Германският Закон за подобряване на правоприлагането в социалните медии (NetzDG) изисква социалните мрежи с над 2 милиона регистрирани потребители в Германия да свалят на местно ниво „явно незаконното“ съдържание (напр. видеоклип или коментар) в рамките на 24 часа след получаване на известие. Когато (не)законният характер не е явен, доставчикът обикновено разполага със седем дни, за да вземе решение по случая. Този период може да бъде удължен при определени обстоятелства – ако например бъде потърсено мнението на потребителите, качили съдържанието (потребителите, чиито публикации, снимки или коментари се съхраняват в Google+), или решението бъде прехвърлено към съвместен отраслов орган, акредитиран като институция за саморегулиране. За да отговаря на условията за премахване съгласно NetzDG, съдържанието трябва да отговаря на някой от посочените в NetxDG 21 признака от германския наказателен кодекс (StGB). Също така оценявахме съдържанието според съответните глобални правила на Google+. Ако то нарушаваше тези правила, го премахвахме глобално. В случай че те не бяха приложими за него, но го идентифицирахме като незаконно според някой от посочените в NetzDG 21 признака от StGB (чл. 1, ал. 3 от NetzDG) или друг местен закон, го ограничавахме на местно ниво.

NetzDG също така изисква социалните мрежи да създават и публикуват отчет за обработването на жалбите (отчет за прозрачност) на двугодишна база. Спазваме това задължение с публикуването на този отчет. Актуализирахме отчета за периодите от януари до юни и от юли до декември всяка година.

Не допускахме незаконно съдържание в Google+. Когато получехме сигнал за такова, преглеждахме жалбата и блокирахме на местно ниво съдържанието, което сме определили за незаконно. По-долу ще намерите повече информация за механизмите ни за подаване на сигнали и проверка.

Тези данни включват само жалби, отнасящи се за съдържание, за което се твърди, че е незаконно по смисъла на NetzDG. В една жалба може да са посочени няколко материала, които наричаме елементи. Отчитаме като отделен елемент всяка публикация, изображение или коментар в Google+. Диаграмата по-долу съдържа данни за общия брой елементи, цитирани в жалбите през 6-месечния отчетен период.

Диаграмите в тази секция представят подробно броя елементи, за които е подаден сигнал и са били премахнати или блокирани през отчетния период.

Трудно е за една социална мрежа да определи дали изявлението на потребител, качил съдържание, или други фактически обстоятелства са верни. NetzDG дава възможност на социалните мрежи да се свържат с този потребител при проблем с фактическо изявление. За да бъде получен основателен отговор от качилия съдържанието потребител обаче, подателят на сигнала трябва да изпрати подробна и законово обоснована жалба с причината, поради която се предполага, че въпросното изявление е невярно. Тъй като повечето правни жалби съгласно NetzDG бяха необосновани (дори след като Google изрично поиска допълнителна информация), в тези случаи нямаше достатъчно основания за повторно свързване с потребителите, качили съдържанието. Това бе в съответствие с неотдавнашна съдебна практика на Върховния съд, според която хостващите платформи трябва да се свързват с качилия съдържанието потребител само при наличието на обоснована правна жалба.

Съществуват случаи в областта на наказателното право, които са сложни и изискват специфични познания на местно ниво – например за забранени организации, забранени знаци и жестове, песен от списъка с опасни материали. Това са обстоятелства, при които може да потърсим съвет от външна институция, като например външен консултант или някоя от институциите за саморегулиране, занимаващи се с въпроси, свързани с NetzDG.

В диаграмите в тази секция е показан общият брой елементи, които сме премахнали или блокирали през отчетния период, според времето за изпълнение. Това е интервалът между получаването на жалбата и премахването или блокирането на елементите, за които е сигнализирано.

В тази диаграма е показано сравнение между глобалното премахване на елементи, за които е подаден сигнал, поради нарушение на правилата ни за съдържанието и само ограничаването на съдържанието на местно ниво въз основа на NetzDG. Даден елемент може едновременно да нарушава правилата ни за съдържанието и да е в разрез с обхванатите от NetzDG постановления от наказателния кодекс. В тези случаи извършваме глобално премахване съгласно правилата си за съдържанието. Например, както е показано в диаграмата, повечето елементи, за които е подаден сигнал за сексуално съдържание, са били премахнати глобално съгласно правилата на общността ни през отчетния период, а не на местно ниво по силата на местна законова разпоредба.

Google се стреми да запази свободата на изразяване и достъпа до информация. За да поддържаме обаче изпълнената с живот и приятна атмосфера на общността в Google+, балансирахме тези принципи с усилия за предотвратяване на разпространяването на материали, които нарушават правилата ни за съдържанието и/или закона. Намирането на този баланс не е лека задача, особено за глобална платформа, работеща в общности с различни стандарти за свобода на словото.

Механизми за подаване на жалби за предполагаемо незаконно съдържание според NetzDG

Google+ предоставяше лесноразпознаваем, директно достъпен и винаги наличен механизъм за подаване на жалби съгласно NetzDG. Процедурата, чрез която влезлите в профила си потребители можеха да изпратят правна жалба съгласно NetzDG, бе интегрирана директно и интуитивно в механизма за сигнализиране, който бе достъпен до всяка публикация в горния десен ъгъл. Когато подателят избереше опцията „Считам, че това съдържание трябва да бъде ограничено съгласно Закона за защита на правата в социалните мрежи“, го насочвахме към правен уеб формуляр, чрез който лицето можеше да подаде жалба съгласно NetzDG.

Google+ също така предлагаше правен уеб формуляр за NetzDG за потребители, които са влезли в профилите си, и такива, които не са, наличен директно чрез издателското каре на услугата (страница за връзка, достъпна за всички потребители в Германия).

Като човек, който не е юрист, средностатистическият потребител вероятно ще се обърка, когато види пълния списък със сложни престъпления, или дори ще се разубеди да подава сигнал. Когато подава правна жалба съгласно NetzDG, средностатистическият потребител вероятно няма да разбере и цитира съответните постановления от StGB. Освен това част от съдържанието, за което сме получили известие, може да е в нарушение на повече от едно от посочените постановления. Например видеоклип, който се опитва да набере нови членове или поддръжници на престъпна или терористична организация (раздели 129 и 129a на StGB), обикновено ще съдържа символи, като например флаг, които може да са наказуеми съгласно раздели 86 и 86a на StGB, и също така е възможно да е в нарушение на раздел 89a на StGB, свързан с подготвянето на тежко престъпление, застрашаващо държавата.

Затова, за да улесним процеса за известяване и да помогнем на подателите на жалби да сигнализират за съдържанието, което смятат за незаконно съгласно NetzDG, създадохме седем категории съдържание в съответния механизъм, които отговарят на, отразяват и категоризират по разбираем като цяло начин съответните 21 престъпления. Също така с помощта на този подход престъпленията, които са много абстрактни и с много широк обхват, станаха по-конкретни (особено за хора, които не са юристи). Например в раздел 140 на StGB се споменават толкова много различни деяния, като измяна, убийство и други сериозни престъпления, като например военни престъпления, тежка телесна повреда, определени престъпления, застрашаващи обществеността, някои сериозни сексуални престъпления и др. Опитът ни с процедурите за известяване относно съдържанието показва, че потребителите ценят подход, който отразява реалността и е точен, за да изпращат ефективни жалби за незаконно съдържание.

Тези категории и съответните престъпления, които очакваме по същество да бъдат обхванати от съответната категория и подаването на сигнал за тях да става чрез избора й, са следните:

Насаждане на омраза или политически екстремизъм

• Раздел 130 на StGB: Подбуждане към омраза
• Раздел 166 на StGB: Клевета срещу религии, религиозни и идеологически организации

Терористично или противоконституционно съдържание

• Раздел 86 на StGB: Разпространение на пропагандни материали на противоконституционни организации
• Раздел 86a на StGB: Използване на символи на противоконституционни организации
• Раздел 89a на StGB: Подготвяне на тежко престъпление, застрашаващо държавата
• Раздел 91 на StGB: Насърчаване на извършването на тежко престъпление, застрашаващо държавата
• Раздел 100a на StGB: Фалшификация, която представлява измяна
• Раздел 129 на StGB: Сформиране на престъпни организации
• Раздел 129a на StGB: Сформиране на терористични организации
• Раздел 129b на StGB: Престъпни и терористични организации в чужбина; конфискуване на активи
• Раздел 140 на StGB във връзка с раздел 138 I на StGB: Възнаграждаване за и одобряване на определени престъпления, посочени в раздел 138 I на StGB
• Раздел 269 на StGB: Фалшифициране на данни, предназначени за предоставяне на доказателства

Насилие

• Раздел 131 на StGB: Разпространение на изображения с насилие

Нараняване или опасни действия

• Раздел 111 на StGB: Публичен призив към престъпление
• Раздел 126 на StGB: Нарушаване на обществения ред със заплаха за извършване на престъпления
• Раздел 140 на StGB във връзка с раздел 126 I на StGB: Възнаграждаване за и одобряване на престъпленията, посочени в раздел 126 I на StGB
• Раздел 241 на StGB: Заплаха за извършване на углавно престъпление

Клевета или обида

• Член 185 на StGB: Обида
• Член 186 на StGB: Клевета
• Член 187 на StGB: Преднамерена клевета

Поверителност

• Раздел 201a на StGB: Нарушаване на личната поверителност чрез правене на снимки

Сексуално съдържание

• Раздел 184b на StGB: Разпространение, придобиване и притежание на детска порнография във връзка с раздел 184d на StGB: Разпространение на порнографски изпълнения чрез телевизионни, медийни или телекомуникационни услуги
• Раздел 140 във връзка с раздели 176 до 178: Възнаграждаване за и одобряване на определени престъпления, посочени в раздели 176 до 178

Въз основа на дългосрочния си глобален опит със сигнализирането за съдържание бяхме убедени, че юридическата цел на NetzDG като цяло се подпомагаше и постигаше най-добре чрез използването на тези категории.

Мерки за уведомяване на подателя и качилия съдържанието потребител съгласно NetzDG

Когато получехме жалба съгласно NetzDG чрез съответните канали за сигнализиране, описани по-горе, изпращахме на подателя й имейл с референтен номер, потвърждаващ, че сме получили жалбата и ще я разгледаме. След преглед на жалбата и предполагаемо незаконното съдържание информирахме лицето по имейл дали сме решили да премахнем материала, или да не предприемем действие. Също така уведомявахме качилия съдържанието потребител, че е нарушил правилата ни или закона, и предоставяхме допълнителна информация за премахването, за да запознаем потребителя на Google+ с Общите си условия.

Начини за подаване на сигнал

Технологии. Технологиите ни работеха непрекъснато, за да установяват нарушения на правилата за съдържанието в Google+, като например спам или сексуални материали. Веднъж седмично или месечно добавяхме нови правила към алгоритмите си. Освен това използвахме хеширащи технологии, за да предотвратяваме повторни качвания на снимки в Google+, премахнати поради нарушения на правилата, например изображения със сексуално насилие над деца. Прилагаме алгоритми за дигитални отпечатъци и съпоставяне, за да сканираме, откриваме и блокираме качени снимки с такова съдържание.

Подаване на сигнали от хора: потребители и най-активни участници. Разполагахме със система, чрез която влезли в профила си потребители могат да ни сигнализират за материали, нарушаващи глобалните правила за съдържанието на Google+. Това бе доброволна система за саморегулиране, която не бе обвързана с никакви правни задължения. Всеки, който е влязъл в профила си в Google и е намерил съдържание в потенциално нарушение на съответните ни глобални правила, можеше да подаде сигнал, като използва опцията за сигнализиране в Google+ – представена с икона на три точки в горния десен ъгъл – и след това кликне върху „Подаване на сигнал за злоупотреба“ и избере категорията на предполагаемото нарушение. Когато подаваха сигнал, потребителите съобщаваха кое правило смятат, че нарушава съдържанието. Категориите и причините за премахване включват нецензурно сексуално ориентирано съдържание, насилие или опасно съдържание, насаждане на омраза, тормоз или малтретиране и спам. Сигналите от общността се оценяваха единствено въз основа на правилата за съдържанието.

Програмата за най-активни участници даваше възможност на предварително избрани потребители на Google+ да определят кое съдържание да бъде проверено най-напред от съответния екип за преглед. Те съобщаваха за тенденции и гранични случаи въз основа на задълбочените си познания за продукта, натрупани през дългото време, прекарано в отговаряне на въпроси във форумите ни. Най-активните участници сигнализираха за нарушения на правилата за съдържанието в продукта, които след това бяха придвижвани до екипа за преглед. Сигналите бяха преглеждани само за спазване на правилата ни за съдържанието. Можете да научите повече за тази програма тук.

Правни жалби. Създадохме специална процедура, която дава възможност на влезлите в профила си потребители да ни уведомяват директно и лесно, ако сметнат, че публикувано в Google+ съдържание нарушава някое от постановленията в NetzDG. Можехте да подадете сигнал за предполагаемо незаконно съдържание, като използвате опцията за сигнализиране в Google+ (иконата с три точки в горния десен ъгъл на публикуваното съдържание) и изберете „Считам, че това съдържание трябва да бъде ограничено съгласно Закона за защита на правата в социалните мрежи“. Потребителите, които са влезли в профила си, и тези, които не са, можеха да подадат жалба съгласно NetzDG и чрез съответния уеб формуляр, който бе достъпен чрез издателското каре на Google+. Подателят получаваше отговор, потвърждаващ, че сме получили жалбата. Тези канали за сигнализиране даваха възможност на потребителите да посочат елемента в нарушение и да предоставят причина за правната жалба. Тази информация ни бе нужна, за да извършим надлежна правна проверка, така че да предприемем съответните действия. Ако обосновката бе неясна или нямаше достатъчно основания за премахване на местно ниво по правни причини, понякога молихме подателя да предостави допълнителна информация. Ако материалът, за който бе подаден сигнал, нарушаваше правилата за съдържанието на Google+, го премахвахме глобално. В случай че не нарушаваше тези правила, а едно или повече от посочените в NetzDG постановления от наказателния кодекс, го блокирахме на местно ниво. Подателят получаваше известие по имейл от Google+ с решението ни и причината за него.

От много години насам предоставяме други специални правни уеб формуляри, чрез които потребителите да подават правни жалби, и блокираме съдържанието, за което установим, че е незаконно, в съответната юрисдикция. Подателят винаги е получавал обратна връзка за правната жалба.

Процедура за оценяване

Сигнализиране от хора от общността на Google+. При получаване на сигнал екипите ни оценяваха съдържанието съгласно съответните глобални правила на Google+. Докато преглеждаха съдържанието, за което е подаден сигнал, екипите виждаха контекста – например заглавието, което съпровожда дадена снимка в публикация, или описанието на общността в Google+. Контекстът често е важен фактор за определяне на намерението при качването на съдържанието. Например вероятно е да разрешим политическа общност за текущи събития съгласно глобалните си правила. Възможно е да сме различавали този контекст чрез описанието на общността и друго качено съдържание. Ако същото съдържание обаче бе качено с цел възвеличаване и насърчаване на възгледи, които насаждат омраза, това вероятно щеше да бъде нарушение на правилата ни за съдържанието и да доведе до премахване.

Разработихме правила за регламентиране на допустимото съдържание, много от които се припокриват с постановленията в NetzDG. Сред тях има правила, които забраняват насаждането на омраза, тормоза, малтретирането и заплахите, личната и поверителната информация, експлоатацията на деца, нецензурните сексуално ориентирани материали, насилието и терористичното съдържание. Подробности за правилата за всяка от тези категории можете да прочетете тук.

Екипите ни за преглед имаха възможност да предприемат едно от следните действия: да премахнат съдържанието глобално, ако нарушава правилата на общността ни, да го означат като неподходящо за малолетни, ако не нарушава правилата ни, но може да не е подходящо за непълнолетни лица, или да не го премахнат, в случай че не нарушава правилата ни. При многократна злоупотреба или по-сериозни нарушения е възможно да сме санкционирали потребителя, като сме деактивирали определени функции или сме прекратили профила му. Може също да сме прекратили профила при първо нарушение, ако то е било достатъчно сериозно, например тероризъм.

Общи сигнали от правен характер. Когато получехме правна жалба, екипите ни за преглед извършваха проверка въз основа на предоставената в нея информация и посоченото съдържание. Освен това те вземаха предвид контекста, както е описано по-горе. В случай че в жалбата липсваше важна информация – например самоличността на лице, засегнато от предполагаема клевета, – екипът понякога се свързваше с подателя и искаше още данни. След получаването им се извършваше правна оценка. Ако се установеше, че съдържанието е незаконно – например при претенция за нарушаване на авторски права или права на личността, – го блокирахме на местно ниво.

Жалби съгласно NetzDG. Когато получехме жалба съгласно NetzDG, специализираният ни екип за преглед съгласно NetzDG (вижте секцията „Екипи за преглед“), който вземаше предвид контекста на съдържанието, за което е подаден сигнал, също така оценяваше материала според глобалните ни правила за съдържанието и го премахваше глобално в случай на нарушение. Ако материалът не нарушаваше правилата, а едно или повече от обхванатите от NetzDG 21 постановления от StGB (Раздел 1 III на NetzDG), го блокирахме на местно ниво.

Често е трудно да преценим жалбите. Някои престъпления са трудни за откриване дори за юристи – напр. фалшифицирането на данни, предназначени за предоставяне на доказателства (раздел 269 на StGB). Цялата категория „клевета и обиди“ (за да дадем друг пример) е област, в която е установена обширна съдебна практика през последните десетилетия и по-специално след влизането в сила на конституцията на Германия. От това следва, че само малка част от случаите, свързани с клевета и обида, са явно незаконни. Понякога съдилищата обсъждат законността на дадено съдържание в продължение на години и пак стигат до различни заключения. Например Федералният конституционен съд е отменял решения на Федералния върховен съд и многократно е показвал, че трябва да бъдат проведени сложни балансиращи тестове и че законността винаги зависи от обстоятелствата на отделния случай. За разлика от съдебните дела социалните мрежи невинаги разполагат с цялата необходима информация. Освен това няма основна процедура, изискваща доказателствени правила. В тези случаи е много трудно да се прецени дали съдържанието да бъде допуснато (при измерване чрез конкретни елементи на престъпленията) и те обикновено се решават от отговорните съдилища.

Тези съображения са подкрепени и от практиката: много жалби съгласно NetzDG в областта на клеветата и обидите не се изпращаха от засегнатото лице, а от трети страни, които допускаха, че то може да се чувства оклеветено. Социалната мрежа не знаеше дали случаят наистина е такъв, или засегнатото лице действително е подало наказателна жалба до съответните правоохранителни органи – тъй като за наказателно преследване на такива нарушения се изисква жалба от първо лице (Antragsdelikt), – защото нямахме право да потвърдим самоличността на подателя.

Исканията съгласно NetzDG се проверяваха от съответния ни екип на две смени денонощно и без почивен ден до оттеглянето на Google+, за да се даде възможност съдържанието да бъде премахнато глобално или блокирано на местно ниво, както е приложимо в рамките на времевите ограничения на NetzDG. Ако дадено искане беше очевидно неоснователно, незабавно уведомявахме подателя му в съответствие със законовите изисквания (вижте секцията „Мерки за уведомяване на жалбоподателя и качилия съдържанието потребител съгласно NetzDG“). Ако съдържанието очевидно не бе в нарушение на съответните глобални правила на Google+, нито на приложимите постановления от наказателния кодекс, ако бе сложно в друго отношение или не бе свързано с Германия, отговарящият проверяващ съгласно NetzDG придвижваше искането към следващото ниво за незабавен преглед, след който старшите специалисти да предприемат подходящото действие. Сложните искания се предаваха на юридическия ни екип, който при съмнения придвижваше трудните и нестандартни случаи към членовете на правния отдел на Google Germany GmbH, които на свой ред имаха възможност да придвижат особено трудните случаи към външна юридическа фирма, специализирана в областта на наказателното право. Процедурата обикновено отнемаше до 7 дни.

За да се гарантира, че екипът за NetzDG работи според очакванията и оценява съдържанието според съответните глобални правила на Google+ и престъпленията съгласно NetzDG правилно и последователно, внедрихме строга процедура за оценка на качеството. През отчетния период проверихме приблизително 70% от прегледаното съдържание. Обемът на работата за оценяване на качеството може да е варирал през отделните седмици в зависимост от количеството на входящите искания. По време на тази процедура екипът за проверка на качеството оценяваше решенията, взети от всяко преглеждащо съдържанието лице, предоставяше индивидуална обратна връзка и извършваше цялостен анализ на резултатите от проверката на качеството. Избраната извадка за качеството беше база за седмичния общ преглед на данните за качеството. Проверяващите качеството представляваха отделен екип в рамките на екипа за NetzDG, състоящ се от старши членове, които по-рано се бяха занимавали с преглед на съдържанието и имаха значителен опит с посочените в NetzDG постановления от наказателния кодекс и глобалните правила за съдържанието на Google+. По време на седмичните срещи между юридическия екип на Google и този за NetzDG не само обсъждахме най-скорошните резултати от оценяването на качеството, но и проверявахме случаите, които са особено интересни, трудни и сложни. Освен това всички забележими тенденции, текущи „горещи теми“ и съдебни практики се събираха и обсъждаха цялостно, за да се гарантира еднородният подход в работата на екипа за NetzDG. Когато беше уместно, прецизирахме правилата за премахване с цел да ги адаптираме например към актуализациите на правилата за съдържанието и съдебните практики. В тези случаи на всички членове на екипа за NetzDG се даваха нови указания и ако беше подходящо, материали за обучение.

Всички свързани с правилата сигнали и правни жалби относно съдържание в Google+ бяха преглеждани от служители на Google или наети от нас подизпълнители. Разполагахме с надеждна рамка за проверка на качеството, за да гарантираме, че глобалният ни екип постоянно взема най-добрите решения за съдържанието, за което е подаден сигнал, и редовно получава обратна връзка за ефективността си.

В екипите на Google+ за правилата и налагането им, които оценяваха сигналите от общността въз основа на съответните правила за съдържанието, работеха хора от цял свят, владеещи няколко езика, включително немски. С оглед на естеството на част от съдържанието, за което получавахме сигнали, разполагахме с надеждна програма за благоденствие, включваща индивидуални и групови консултации и други дейности за отделните служители.

Някои членове на екипите, които работеха по други правни жалби, свързани със съдържанието в Google+, бяха немскоговорещи дипломирани юристи. Тези специалисти, всеки от които познава добре местните закони, се съветваха с местен консултант на Google. Когато се нуждаеха от допълнително юридическо мнение, екипите търсеха съвет от външен консултант на местно ниво.

Екип за NetzDG. За жалбите съгласно NetzDG създадохме специализиран екип към външен доставчик на услуги в Германия (екип за NetzDG). Броят на проверяващите съдържанието лица варираше в зависимост от количеството на постъпващите искания съгласно NetzDG. Екипът си партнираше с този на YouTube за NetzDG. През отчетния период до оттеглянето на Google+ екипът имаше 11 членове. Осем от тях бяха лица, преглеждащи съдържанието (включително старши специалисти), контролирани от един ръководител и подпомагани от един проверяващ качеството и един инструктор.

За да осигурим културно многообразие, наехме проверяващи лица, които имаха различен професионален опит, говореха различни езици и принадлежаха към различни възрастови групи (между 20 и 45 години). За всички членове на екипа за NetzDG немският бе роден език. Освен това те говореха английски, а някои от тях говореха и един или повече от следните езици: испански, португалски, френски и японски. Това се оказа полезно, когато трябваше да се прецени потенциалната връзка с Германия на чужд език. Половината от членовете на екипа за NetzDG имаха диплома за висше образование, например бакалавър или магистър в области като политология, медийни науки, здравна наука или педагогика. Някои от тях имаха стаж в области като офис комуникация и международна търговия. Другите членове на екипа скоро бяха завършили училище.

Всеки член на екипа за NetzDG получаваше общо обучение с цел организационна социализация, включващо всички глобални правила за съдържанието на Google+, процедури и технически системи, както и правни обучения за престъпленията съгласно NetzDG. Освен обучението за приобщаване към екипа осигурявахме задължителни опреснителни правни обучения относно NetzDG на всеки 6 месеца. Опреснителните обучения се провеждаха на немски от екип, който обикновено включваше професор по право, адвокат по наказателно право и членове на юридическите екипи на Google и по-специално Google Germany GmbH. Тези обучения се състояха от няколко сесии, така че всички членове на екипа, включително ръководителят, проверяващият качеството и инструкторът, да имат възможност да преминат обученията и да обсъждат въпросите и дискусионните примери (събрани предварително). Освен това при необходимост провеждахме извънредни правни обучения, водени от юридическия екип на Google със съдействието на членове на правния отдел на Google Germany GmbH. Използвахме модела „обучаване на инструкторите“ – обучавахме определените инструктори за екипа за NetzDG, които на свой ред трябваше да предадат наученото на останалата част от екипа. Както опреснителните, така и извънредните правни обучения обхващаха текущите методи, тенденциите, новите съдебни практики и типовете искания, които са били трудни за оценяване през миналото полугодие.

Екипът за NetzDG се възползваше и от честите опреснителни обучения за правилата за съдържанието. Обученията обхващаха подходящи за екипа нови методи и тенденции, като например такива, свързани с насаждането на омраза и безопасността на децата. Освен това имаше специализирани обучения за конкретни области, например оръжия, вредни и опасни шеги и предизвикателства, дигитална сигурност и измамно съдържание. Тези обучения въз основа на правилата за съдържанието бяха провеждани от мениджъри, отговарящи за налагането на правилата, заедно с членове на юридическия ни екип. Освен това екипът за NetzDG получаваше седмична и извънредна актуална информация относно правилата за съдържанието, когато тя бе от значение за екипа.

Осигурявахме надеждни програми за благоденствие и психологична подкрепа на членовете на екипи за NetzDG, например редовни и обучения при поискване и индивидуални консултации, провеждани на немски от специално нает екип от немскоговорещи психолози, терапевти и инструктори. Екипът имаше достъп до консултации денонощно всеки ден от седмицата чрез гореща линия за подкрепа. Също така осигурявахме съоръжения за подпомагане на благоденствието, включително пространства за отдих и специално уединено място за индивидуални психологически консултации. Това бе в съответствие с програмата за благоденствие, която предоставяме за всички екипи за преглед в Google. Освен това екипът получаваше намаления за членство в зали за фитнес и спорт.

През отчетния период Google бе представител на Google+ в следните асоциации, свързани с NetzDG:

• Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter e.V. (FSM)
• eco - Verband der Internetwirtschaft e.V.
• Deutschland sicher im Netz e.V.
• Bitkom-Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e.V.

FSM и eco управляват горещи линии, където потребителите могат да се обаждат и да подават жалби за потенциално незаконно съдържание, които след това се препращат на екипите ни за преглед, за да бъдат оценени. При всеки случай изпращаме до горещата линия за подаване на сигнали подробна обратна връзка относно решението си.

Смятаме, че сътрудничеството е от ключово значение. Независимо от оттеглянето на Google+ работим в тясна връзка с групи от гражданското общество, чиято мисия е да изкоренят насаждането на омраза и дискриминацията, и с правителства, за да опознаем местния контекст и да разработим решения. Редовно преглеждаме практиките си за налагане на правилата заедно с партньори и експерти. Също така каним неправителствени организации да участват в местни и международни семинари, в които ги запознаваме с актуализациите на правилата и продуктите си, обучаваме ги да използват услугите на Google и мерките за сигурност и обсъждаме скорошни предизвикателства и основни проблеми.