Ağ İcra Yasası (NetzDG), Almanya'da 2 milyondan fazla kayıtlı kullanıcısı olan sosyal ağların "bariz bir şekilde yasa dışı" olan içeriği (ör. bir video veya yorum) bildirimden sonraki 24 saat içinde yerel olarak kaldırmasını şart koşar. Yasa dışılığın bariz olmadığı durumlarda sağlayıcı normalde maksimum yedi gün içinde durumla ilgili karar vermelidir. İstisnai durumlarda bu süre uzayabilir. Örneğin, içerik yükleyen kullanıcıların, yani Google+ platformunda kendisiyle ilgili yayınlar, resimler veya yorumlar saklanan kullanıcıların (yükleyici) fikri sorulduğunda veya karar, kendi kendini düzenleyen denetimli bir kuruluş olarak tanınmış birleşik bir endüstri kuruluşuna iletildiğinde. İçeriğin NetzDG uyarınca kaldırılabilmesi için, Alman Ceza Kanunu'nda (StGB) yer alan ve NetzDG'nin atıfta bulunduğu 21 ceza tüzüğünden birinin kapsamında olması gerekir. İçeriği ayrıca kendi küresel Google+ İçerik Kurallarımıza göre değerlendiriyorduk. Küresel kurallarımızı ihlal ettiğini tespit ettiğimiz içerikleri küresel bazda kaldırıyorduk. Bu politikaların kapsamında olmamasına rağmen StGB'de yer alan ve NetzDG'nin atıfta bulunduğu 21 ceza tüzüğüne (§1 III NetzDG) ya da başka bir yerel yasaya göre yasa dışı olduğunu belirlediğimiz içerikleri yerel bazda kısıtlıyorduk.

NetzDG ayrıca sosyal ağların yılda iki kez bu tür şikayetlerin ele alınmasıyla ilgili rapor (şeffaflık raporu) hazırlayıp yayınlamasını şart koşar. Bu raporu yayınlayarak bu yükümlülüğü yerine getirmiş oluyoruz. Bu rapor her yıl Ocak-Haziran ve Temmuz-Aralık olmak üzere iki raporlama döneminde güncellenmiştir.

Google+'da yasa dışı içeriğe izin verilmiyordu. Bu tür içeriklerden haberdar olduğumuzda şikayeti inceliyor ve yasa dışı olduğunu belirlediğimiz içeriği yerel bazda engelliyorduk. Raporlama ve inceleme mekanizmalarımızla ilgili daha fazla bilgiyi aşağıda bulabilirsiniz.

Bu veriler yalnızca NetzDG'ye göre yasa dışı olduğu iddia edilen içeriklerle ilgili şikayetleri içerir. Tek bir şikayette birkaç farklı içerik bulunabilir. Bunlara öğe denir. Her Google+ yayını, resmi veya yorumu tek bir öğe olarak sayılır. Aşağıdaki grafiklerde, 6 aylık raporlama döneminde şikayetlerde belirtilen toplam öğe sayısıyla ilgili veri sağlanmaktadır.

Bu bölümdeki grafiklerde, rapor edilen ve raporlama döneminde kaldırılan veya engellenen öğe sayısı ayrıntılı olarak gösterilmektedir.

Sosyal ağların, yükleyicilerin beyanlarının veya gerçekliğe dair başka koşulların doğru olup olmadığını belirlemesi kolay değildir. NetzDG, sosyal ağların bir beyanla ilgili sorun olduğunda yükleyiciyle iletişime geçmesine olanak tanır. Ancak yükleyiciden makul bir yanıt almak için, talebi gönderen kişinin, söz konusu beyanın neden yanlış olduğunu iddia ettiğine dair ayrıntılı ve yasal kanıtı olan bir şikayette bulunması gerekirdi. Yasal NetzDG şikayetlerinin çoğunluğunun kanıtlanmamış olmasından dolayı (Google açıkça daha fazla bilgi istemesine rağmen) bu durumlarda yükleyicilerle iletişime geçmek için yeterli sebep yoktu. Bu, Yargıtay'ın yakın zaman önce verdiği emsal kararla da bağdaşmaktaydı. Söz konusu kararda, barındırma hizmeti sunan platformların yalnızca bir kanıta dayanan yasal şikayetler olduğunda içeriğin yükleyicisi ile iletişime geçmeleri gerektiğine hükmedilmişti.

Ceza hukuku alanında belirli yerel arka plan bilgisi (ör. yasaklanan kuruluşlar, yasak işaretler ve hareketler, dizine eklenmiş şarkı hakkında) gerektiren karmaşık durumlar vardır. Bu durumlarda, dışarıdan bir hukuk danışmanı veya NetzDG ile alakalı konularda uzmanlaşmış kendi kendini düzenleyen kurumlardan biri gibi harici bir kurumun tavsiyesine başvurmuş olabiliriz.

Bu bölümdeki grafiklerde, geri dönüş süresine göre raporlama döneminde kaldırılan veya engellenen öğelerin toplam sayısı gösterilmektedir. Geri dönüş süresi, bir şikayetin alınmasından rapor edilen öğelerin kaldırılmasına veya engellenmesine kadar geçen süredir.

Bu grafikte, rapor edilen ve İçerik Kurallarımızı ihlal etmeleri nedeniyle küresel bazda kaldırılan öğelerle NetzDG kapsamında yalnızca yerel bazda kısıtlanan içeriklerin yan yana karşılaştırması gösterilmektedir. Bir öğe hem İçerik Kurallarımızı hem de NetzDG kapsamındaki ceza tüzüklerini ihlal edebilir. Böyle durumlarda içerikler, İçerik Kurallarımız gereği küresel bazda kaldırılmıştır. Örneğin, grafikte görüldüğü gibi, cinsel içerik gerekçesiyle kaldırılan öğelerin büyük çoğunluğu yerel kanuni hüküm kapsamında yerel bazda değil, Topluluk Kurallarımız uyarınca küresel bazda kaldırılmıştır.

Google, bilgiye erişimi ve ifade özgürlüğünü korumayı amaçlar. Ancak Google+'da canlı ve keyifli birtopluluk olmasını sağlamak için bu ilkeleri, İçerik Kurallarımızı ve/veya yasayı ihlal eden içeriğin yayılmasını önleme çabalarımızla dengeliyoruz. Bu dengeyi tutturmak hiçbir zaman kolay olmadı, özellikle de farklı konuşma standartları olan toplumlarda faaliyet gösteren küresel bir platform için.

NetzDG'ye göre yasa dışı olduğu iddia edilen içerik hakkında şikayet gönderme mekanizmaları

Google+, NetzDG kapsamında şikayette bulunabilmeleri için kullanıcılara kolay fark edilebilir, doğrudan erişilebilir ve her zaman kullanılabilir bir ürün içi raporlama akışı sağlıyordu. Giriş yapan kullanıcıların NetzDG kapsamında yasal şikayet gönderme prosedürü, işaretleme akışıyla doğrudan entegreydi. İşaretleme akışına sağ üst köşede her yayının yanından erişilebiliyordu. Kullanıcı, işaretleme akışında tıklayarak ilerleyip “Bu içeriğin Ağ İcra Yasası'na göre kısıtlanması gerektiğini düşünüyorum" NetzDG seçeneğini belirledikten sonra yasal bir web formuna yönlendiriliyor ve bu formu kullanarak NetzDG şikayeti gönderebiliyordu.

Google+, giriş yapan ve yapmayan kullanıcılara Google+ imprint (Almanya'daki tüm kullanıcıların erişebileceği bir iletişim sayfası) üzerinden doğrudan erişebilecekleri yasal bir NetzDG web formu da sunmuştur.

Hukukçu olmayan ortalama bir kullanıcı, çok sayıda karmaşık suçun ele alındığı bir dokümanı karşısında bulduğunda muhtemelen bunalacak, hatta içerik rapor etmekten tamamen vazgeçecektir. Ortalama kullanıcının StGB'yi anlaması ve yasal bir NetzDG şikayeti gönderirken StGB'nin ilgili tüzüklerinden alıntı yapması muhtemel değildir. Dahası, bildirilen içeriklerin bazıları belirtilen suçlardan sadece birini değil birkaçını ihlal ediyor olabilir. Örneğin, bir suç veya terör örgütüne yeni üyeler ya da destekçiler kazandırmaya çalışan bir video (§ 129, 129a StGB) büyük olasılıkla bayrak gibi semboller içerecektir. Bu hem §§ 86, 86a StGB uyarınca suç teşkil edebilir hem de § 89a StGB'ye göre "ülkeyi tehlikeye atan ciddi bir şiddet suçuna hazırlık" suçu kapsamında değerlendirilebilir.

Bu yüzden, bildirim sürecini kolaylaştırmak ve kullanıcıların NetzDG uyarınca yasa dışı olabileceğini düşündükleri içerikleri rapor etmelerine yardımcı olmak için NetzDG raporlama akışımızda 21 ilgili cezai suça karşılık gelen, bunları yansıtan ve anlaşılabilir şekilde kategorize eden yedi içerik kategorisi oluşturduk. Bu yaklaşım, son derece soyut ve geniş kapsamlı suçların daha somut hale getirilmesine de yardımcı oldu (özellikle hukukçu olmayanlar için). Örneğin, § 140 StGB; hıyanet ve cinayet gibi farklı suçların yanı sıra savaş suçları ve ağır yaralama gibi diğer ciddi suçlara, halkı tehlikeye atan belirli suçlara ve bazı ciddi cinsel suçlara atıfta bulunur. İçerik bildirme işlemlerinden edindiğimiz deneyim, kullanıcıların yasa dışı içeriklerle ilgili şikayet gönderirken böylesine gerçekçi bir yaklaşımla karşılaşmaktan memnun olduklarını göstermiştir.

Bu kategoriler (ve ilgili cezai suçlardan seçilerek ele alınmasını ve rapor edilmesini beklediklerimiz) şunlardır:

Nefret söylemi veya politik aşırılık

• § 130 StGB: Nefrete teşvik
• § 166 StGB: Dinleri, dinî ve ideolojik kurumları karalama

Terörle ilgili veya anayasaya aykırı içerik

• § 86 StGB: Anayasaya aykırı örgütlerin propaganda malzemelerinin dağıtımı
• § 86a StGB: Anayasaya aykırı örgütlerin sembollerinin kullanılması
• § 89a StGB: Ülkeyi tehlikeye atan ciddi bir şiddet suçuna hazırlık
• § 91 StGB: Ülkeyi tehlikeye atan ciddi bir şiddet suçunun işlenmesini teşvik etme
• § 100a StGB: Sahtecilik
• § 129 StGB: Suç örgütü kurma
• § 129a StGB: Terör örgütü kurma
• § 129b StGB: Yurt dışındaki suç ve terör örgütleri; dışarıda el koyma ve zapt
• § 138 I StGB ile bağlantılı olarak § 140 StGB: § 138 I StGB içinde listelenen belirli suçların ödüllendirilmesi ve onaylanması
• § 269 StGB: Kanıt amaçlı sunulan verilerde sahtecilik

Şiddet

• § 131 StGB: Şiddet tasvirlerinin yayılması

Zararlı veya tehlikeli eylemler

• § 111 StGB: Halkı suça teşvik etme
• § 126 StGB: Suç işleme tehdidinde bulunarak kamu düzenini bozma
• § 126 I StGB ile bağlantılı olarak § 140 StGB: § 126 I StGB içinde listelenen suçların ödüllendirilmesi ve onaylanması
• § 241 StGB: Suç işleme tehdidi

İftira veya hakaret

• §185 StGB: Hakaret
• §186 StGB: İftira
• §187 StGB: Kasıtlı iftira

Gizlilik

• § 201a StGB: Fotoğraf çekmek suretiyle mahremiyetin ihlali

Cinsel içerik

• § 184b StGB: Çocuk pornosunun dağıtımı, ele geçirilmesi ve bulundurulması (§ 184d StGB: Pornografik içeriklerin yayıncılık, medya hizmetleri veya telekomünikasyon hizmetleri aracılığıyla dağıtımı ile bağlantılı olarak)
• §§ 176-178 ile bağlantılı olarak § 140: §§ 176 ila 178 içinde listelenen belirli suçların ödüllendirilmesi ve onaylanması

İçerik işaretleme konusunda yıllardır edindiğimiz küresel deneyime dayanarak, bir bütün olarak NetzDG'nin yasal amacını en iyi destekleyen ve gerçekleştiren kategorilerin bunlar olduğunu söyleyebiliyorduk.

NetzDG'ye göre yükleyiciyi ve şikayet gönderen kişiyi bilgilendirme ölçütleri

Yukarıda açıklanan özel NetzDG raporlama kanalları üzerinden NetzDG kapsamında bir şikayet aldığımızda, şikayette bulunan kişiye şikayeti aldığımıza ve inceleyeceğimize dair referans numarası içeren bir e-posta gönderiyorduk. Şikayeti ve yasa dışı olduğu iddia edilen içeriği inceledikten sonra, şikayette bulunan kişiye kararımızı (içeriği kaldırma veya işlem yapmama) bildiren bir e-posta gönderiyorduk. Ayrıca politikalarımızı veya yasayı ihlal eden yükleyicileri de durumdan haberdar ediyor ve Google+ yükleyicilerinin hizmet şartlarımızı öğrenmesini sağlamak için kendilerine kaldırma işlemi hakkında ayrıntılı bilgi veriyorduk.

Raporlama yöntemleri

Teknoloji. Teknolojilerimiz, spam veya cinsel içerik gibi Google+'da İçerik Kuralları ihlallerini tespit etmek için sürekli çalışıyordu. Algoritmalarımıza haftalık veya aylık olarak yeni kurallar ekleniyordu. Ayrıca, çocuklara yönelik cinsel istismar görüntüleri gibi bazı politika ihlallerinden dolayı kaldırılan fotoğrafların Google+'da yeniden yüklenmesini engellemek için karma oluşturma teknolojileri kullanıyorduk. Çocuklara yönelik cinsel istismar görüntüleri içeren fotoğraflar yüklendiğinde bunları taramak, tespit etmek ve engellemek için dijital parmak izi kontrolü ve eşleştirme yöntemlerinden yararlanıyoruz.

Gerçek kişi tarafından yapılan işaretlemeler: Kullanıcılar ve en çok katkıda bulunanlar. Oturum açmış kullanıcıların Google+ Küresel İçerik Kuralları'nı ihlal eden içerikler konusunda bizi uyarmak için kullandıkları bir işaretleme sistemimiz vardı. Bu, herhangi bir yasal yükümlülükle bağlantısı olmayan, gönüllülük esasına dayalı, özdenetimli bir sistemdi. Google hesabında oturum açan ve Küresel İçerik Kurallarımızı ihlal etmiş olabilecek bir içerik bulan herkes bunu işaretleyebiliyordu. Bunun için, Google+'nın işaretleme seçeneğine (sağ üst köşedeki üç nokta ile gösterilir) eriştikten sonra "kötüye kullanım bildir" seçeneğini tıklayıp ihlalde bulunduğu iddia edilen içeriğin kategorisini seçmek yeterliydi. Kullanıcılar işaretlerken içeriğin ihlal ettiğini düşündükleri politikayı bildiriyorlardı. Politika bildirme kategorileri ve içerik kaldırma nedenleri arasında cinsel içerik, şiddet barındıran veya tehlikeli içerik, nefret dolu, taciz veya zorbalık barındıran içerik ve spam yer alıyordu. Topluluk işaretlemeleri yalnızca İçerik Kurallarımıza göre değerlendiriliyordu.

En Çok Katkıda Bulunanlar programı, Google+ içerik inceleme ekibinin önceden tanımlı Google+ kullanıcılarından oluşan bir alt gruba öncelik vermesini sağlamak için geliştirilmişti. En Çok Katkıda Bulunanlar, uzun süre boyunca forumlarımızdaki soruları yanıtlamaktan edindikleri engin ürün bilgilerine dayanarak eğilimleri veya sorunları bildiriyorlardı. En Çok Katkıda Bulunanlar ürün içinde İçerik Kuralı ihlallerini işaretliyorlardı. Bu ihlaller daha sonra içerik inceleme ekibine iletiliyordu. En Çok Katkıda Bulunanların işaretlemeleri yalnızca İçerik Kurallarımız kapsamında inceleniyordu. En Çok Katkıda Bulunanlar Programı hakkında daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz.

Yasal şikayetler Oturum açmış kullanıcıların Google+'da yayınlanan içeriğin NetzDG kapsamındaki tüzüklerden birini ihlal ettiğini düşündüklerinde bizi doğrudan ve kolayca bilgilendirebilmeleri için özel bir süreç geliştirmiştik. Yasa dışı olduğu iddia edilen içerik, yayınlanan içeriğin sağ üst köşesindeki üç nokta tıklanarak Google+'nın işaretleme seçeneğine erişildikten sonra “Bu içeriğin Ağ İcra Yasası kapsamında kısıtlanması gerektiğini düşünüyorum" seçeneği belirlenerek bildirilebilir. Oturum açan ve açmayan kullanıcılar Google+ imprint üzerinden erişebildikleri NetzDG web formunu kullanarak da NetzDG şikayetinde bulunabiliyordu. Şikayette bulunan kişiye şikayeti aldığımıza dair yanıt gönderiliyordu. Bu raporlama kanalları kullanıcıların sakıncalı öğeyi tanımlamasını ve yasal şikayet için bir neden sunmasını sağlıyordu. Doğru dürüst bir yasal inceleme yürüterek uygun işlemi gerçekleştirebilmek için bu bilgiye ihtiyaç duyarız. Yerel yasal kaldırma işlemi için gerekçe net olmadığında veya yeterli dayanak bulunmadığında, şikayeti gönderen kişiden ek bilgi vermesini isteyebiliyorduk. Bildirilen içeriğin Google+ İçerik Kuralları'nı ihlal etmesi halinde onu küresel bazda kaldırıyorduk. İçeriğin bu Kuralları ihlal etmemesine rağmen NetzDG'nin atıfta bulunduğu cezai suçlardan en az birini ihlal ettiği durumlarda içeriği yerel bazda engelliyorduk. Google+, şikayet sahibine kararımızı nedeniyle birlikte bildiren bir e-posta gönderiyordu.

Kullanıcıların yasal şikayette bulunabilmeleri için yıllardır başka özel yasal web formları sağladık ve ilgili yetki sınırları çerçevesinde yasa dışı olarak tanımladığımız içerikleri engelledik. Şikayet gönderen kişilere yasal şikayetle ilgili her zaman geri bildirim gönderilmiştir.

Değerlendirme süreci

Google+ Toplulukları'ndaki gerçek kişiler tarafından yapılan işaretlemeler. Bir işaretleme aldığımızda inceleme ekiplerimiz içeriği küresel Google+ İçerik Kurallarımıza göre değerlendiriyordu. Ekipler bildirilen içeriği incelerken bağlamlarını da görebiliyordu. Örneğin, bir yayında bir fotoğrafın yanındaki başlığı veya Google+ topluluk açıklamasını görebiliyorlardı. Bu bağlamsal ipuçları, genellikle yüklemenin amacını değerlendirme açısından önemlidir. Örneğin, küresel politikalarımız gereği güncel olaylarla ilgili bir siyasi topluluğa izin verilebiliyordu. Bu bağlamı topluluk açıklamasından ve yüklenen diğer içeriklerden anlayabiliyorduk. Bununla birlikte, aynı içerik nefret dolu görüşleri yüceltmek veya teşvik etmek amacıyla yüklendiğinde İçerik Kurallarımızı ihlal edebiliyor ve kaldırılabiliyordu.

İzin verdiğimiz içerik türleriyle ilgili kuralları İçerik Kuralları'nda bir araya getirdik. Bunların çoğu NetzDG tüzükleriyle örtüşebiliyordu. Bunlar arasında nefret söylemini; taciz, zorbalık ve tehditleri; kişisel ve gizli bilgileri; çocuk istismarını; cinsel içeriği; şiddet barındıran içeriği ve terörizmle ilgili içeriği yasaklayan kurallar yer alıyordu. Bu alanlardan her biriyle ilgili politikaların ayrıntılarına buradan ulaşabilirsiniz.

İnceleme ekiplerimiz şu işlemlerden birini gerçekleştirebiliyordu: İçeriğin topluluk kurallarımızı ihlal etmesi halinde küresel bazda kaldırılması, kurallarımızı ihlal etmemesine rağmen küçükler için uygunsuz olabilecek içeriğin "aile için güvenli değil" olarak işaretlenmesi veya kurallarımızı ihlal etmediği belirlenen içeriğin yayında tutulması. Kötüye kullanımın tekrar etmesi veya daha korkunç ihlallerin gerçekleştirilmesi halinde belirli özellikleri devre dışı bırakarak veya kullanıcının hesabını feshederek onu cezalandırabiliyorduk. Terör gibi korkunç ihlaller söz konusu olduğunda ilk ihlalde de hesabı feshedebiliyorduk.

Genel yasal raporlama. Yasal bir şikayet aldığımızda inceleme ekiplerimiz şikayette sunulan bilgiye ve atıfta bulunulan içeriğe dayanarak inceleme yapıyordu. İncelemeciler ayrıca yukarıda açıklandığı gibi rapor edilen içeriğin bağlamını da görüyordu. Şikayette önemli bilgilerin (örneğin, iftira barındırdığı iddia edilen içerikten etkilenen kişinin kimliği) eksik olması halinde ekip, şikayeti gönderen kişiye ulaşarak ondan ek bilgi isteyebiliyordu. Ek bilgi alındıktan sonra ekip yasal değerlendirme yapıyordu. İçeriğin yasa dışı olduğunu belirlediğimizde (örneğin, telif hakkı veya kişilik hakları ihlali iddiası gerekçesiyle) içeriği yerel bazda engelliyorduk.

NetzDG Şikayetleri İnceleme sürecimiz gereğince, bir NetzDG şikayeti aldığımızda uzman NetzDG inceleme ekibimiz (İnceleme Ekipleri bölümüne bakın) rapor edilen içeriğin bağlamına bakıyor, içeriği küresel İçerik Kurallarımıza göre değerlendiriyor ve ihlal olduğunu tespit ettiğinde küresel bazda kaldırıyordu. Kurallarımızı ihlal etmemesine rağmen StGB'nin NetzDG kapsamında da yer alan 21 tüzüğünden (§1 III NetzDG) en az birini ihlal eden içerikleri yerel bazda engelliyorduk.

Şikayetlerin değerlendirilmesi çoğu zaman kolay değildir. Bazı cezai suçları saptamak avukatlar için bile zordur (ör. kanıt amaçlı sunulan verilerde sahtecilik-§ 269 StGB). Bir başka örnek vermek gerekirse, iftira ve hakaret kategorisinin tamamı son yüz yıl içinde, özellikle de Alman Anayasası yürürlüğe girdikten sonra kapsamlı içtihadın tesis edildiği bir alandır. Dolayısıyla iftira ve hakaret alanındaki vakaların yalnızca küçük bir kısmı bariz bir şekilde yasa dışıdır. Mahkemeler bazen bir içeriğin yasallığını yıllarca mütalaa etmelerine rağmen farklı yargılara varırlar. Örneğin, Federal Anayasa Mahkemesi, Federal Temyiz Mahkemesi'nin kararlarını bozmuş, karmaşık dengeleme testlerinin yapılması gerektiğini ve yasallığın her zaman koşullara bağlı olduğunu, vakaların kendi koşulları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini birçok kez göstermiştir. Mahkeme yargılamasının aksine sosyal ağda her zaman tüm gerekli bilgiler bulunmaz. Dahası, kanıta dayalı kurallar gerektiren ana yargılama yoktur. Bu vakalarda, belirli suç unsurlarına göre değerlendirildiğinde içeriğin kabul edilebilirliği konusunda karar vermek çok zor olduğu için kararın sorumlu mahkemelere bırakılması gerekir.

Bu düşünceler pratikte de desteklenmektedir: İftira ve hakaret alanındaki birçok NetzDG şikayeti, etkilenen kişiden değil, etkilenen kişinin iftiraya uğradığını hissedebileceğini düşünen üçüncü taraflardan geliyordu. Şikayetin üçüncü taraflardan mı geldiği yoksa etkilenen kişinin ilgili emniyet teşkilatında suç duyurusunda mı bulunduğu (zira bu suçların kovuşturması için birinci tarafın şikayeti, yani “Antragsdelikt” gerekir) sosyal ağ tarafından bilinmiyordu, çünkü talebi gönderen kişinin kimliğini doğrulayacak pozisyonda değildik.

NetzDG talepleri, Google+ kullanımdan kaldırılana kadar içeriklerin NetzDG'nin süre sınırı dahilinde küresel bazda kaldırılabilmesi veya yerel bazda engellenebilmesi için iki vardiya halinde çalışan NetzDG ekibi tarafından yılda 365 gün, haftada yedi gün inceleniyordu. Bariz bir şekilde asılsız olan taleplerin sahipleri yasal gereksinimlere göre hemen bilgilendiriliyordu ("NetzDG'ye göre yükleyiciyi ve şikayet gönderen kişiyi bilgilendirme ölçütleri" bölümüne bakın). İçeriğin Google+ İçerik Kuralları'nı veya ilgili ceza tüzüklerini açıkça ihlal etmediği, karmaşık olduğu ya da bariz bir şekilde Almanya ile alakalı olmadığı durumlarda sorumlu NetzDG içerik incelemeci talebi vakit kaybedilmeden incelenmesi ve gerekli işlemin yapılması için bir üst seviyeye, yani kıdemli içerik incelemecilere iletiyordu. Karmaşık talepler Google hukuk ekibine iletiliyordu. Bu ekip tereddüt etmesi halinde zorlu vakaları Google Almanya GmbH'nin hukuk departmanının üyelerine iletiyordu. Hukuk departmanının üyeleri de gerekli gördüklerinde zorlu vakaları ceza hukukunda uzman olan harici bir hukuk bürosuna iletebiliyorlardı. Tüm bu süreç genellikle en fazla yedi gün sürüyordu.

NetzDG ekibinin planlandığı gibi çalıştığından ve hem küresel Google+ İçerik Kuralları'nı hem de NetzDG kapsamındaki cezai suçları doğru ve tutarlı bir şekilde yerine getirdiğinden emin olmak için katı bir kalite değerlendirme işlemi uyguluyorduk. Raporlama döneminde, incelenen içeriğin yaklaşık %70'ini denetliyorduk. Kalitesi değerlendirilen içerik miktarı gelen talep sayısına göre her hafta değişebiliyordu. Bu süreçte kalite inceleme ekibi her bir içerik incelemeci tarafından alınan kararları değerlendirir, bireysel geri bildirim sunar ve kalite incelemesinin sonuçlarını genel olarak analiz ederdi. Kalite incelemesi için seçilen örnek, haftalık veri kalitesi değerlendirmesinin temelini oluştururdu. NetzDG ekibi bünyesinde ayrı bir ekip olan kalite incelemeciler daha önce içerik inceleme alanında çalışmış olan ve gerek NetzDG'de atıfta bulunulan ceza tüzükleri gerek küresel Google+ İçerik Kuralları konusunda engin deneyime sahip kıdemli ekip üyelerinden oluşurdu. Google hukuk ekibi ile NetzDG ekibi arasında gerçekleştirilen haftalık toplantılarda hem son kalite değerlendirme sonuçları tartışılır hem de özellikle ilginç, farklı ve karmaşık bulunan vakalar masaya yatırılırdı. Ayrıca NetzDG ekibi genelinde tutarlı bir yaklaşım benimsenmesini sağlamak için dikkate değer trendler, güncel "popüler konular" ve içtihat hukukundaki gelişmeler dile getirilerek enine boyuna tartışılırdı. Uygun gördüğümüzde kaldırma politikalarını İçerik Kurallarımızda yapılan güncellemeler ve içtihat hukukundaki gelişmeler doğrultusunda düzenlerdik. Böyle durumlarda yeni yol gösterici bilgiler ve duruma göre eğitim malzemeleri NetzDG ekibinin tüm üyelerine dağıtılırdı.

Google+'daki içeriklerle ilgili tüm politika işaretlemeleri ve yasal şikayetler Google çalışanları veya birlikte çalıştığımız tedarikçiler tarafından inceleniyordu. Dünyanın dört bir yanındaki çalışanlarımızın rapor edilen içeriklerle ilgili olarak sürekli doğru karar vermesini ve performansları hakkında düzenli geri bildirimler almasını sağlamayı amaçlayan sağlam bir kalite inceleme sistemimiz vardı.

Topluluk işaretlemelerini Google+ İçerik Kurallarımıza göre değerlendiren Google+ politika ve icra ekipleri dünyanın dört bir yanından gelen ve Almanca dahil birkaç dili akıcı bir şekilde konuşabilen kişilerden oluşuyordu. Rapor edilen bazı içeriklerin doğası göz önünde bulundurulduğunda Google'ın sağlam bir refah programı olduğu (hem bire bir hem de grup bazlı danışmanlık ve çalışanlara yönelik diğer zindelik aktiviteleriyle birlikte) söylenebilirdi.

Google+'daki içerikler hakkındaki diğer yasal şikayetlerle ilgilenen ekiplerin bazı üyeleri Almanca konuşan ve hukuk diploması olan hukuk uzmanlarıydı. Her biri yerel yasalar konusunda eğitim almış olan bu hukuk uzmanları yerel Google hukuk danışmanının görüşünü alırdı. Daha ileri yasal uzmanlık gerektiğinde ekiplerimiz dışarıdan bir yerel hukuk danışmanının tavsiyesine başvururdu.

NetzDG ekibi. NetzDG şikayetleriyle ilgilenmek üzere Almanya'daki bir harici servis sağlayıcı bünyesinde özel bir ekip oluşturmuştuk (NetzDG ekibi). İçerik incelemecilerin sayısı, aldığımız NetzDG taleplerinin sayısına göre değişiklik gösteriyordu. Bu ekip, YouTube’un NetzDG ekibiyle bağlantılıydı. Google+'nın kullanımdan kaldırılmasına kadarki raporlama döneminde ekibin 11 üyesi vardı. Bu ekibin 8 üyesi içerik incelemecilerden (kıdemli içerik incelemeciler dahil) oluşuyordu. Bu içerik incelemeleciler, destek veren bir kalite incelemeci ile bir eğitmenin önderliğindeki bir ekip tarafından denetleniyordu.

Kültürel çeşitliliği sağlamak adına incelemecilerimizin farklı mesleki arka planlardan gelmesine, değişik diller konuşmasına ve farklı yaş gruplarından olmasına (20 ila 45 yaş) özen gösteriyorduk. Her birinin ana dili Almanca olan NetzDG ekip üyeleri İngilizce de biliyordu. NetzDG ekip üyelerinden bazıları Fransızca, Japonca, İspanyolca ve Portekizce dillerinden birini veya birkaçını da konuşabiliyordu. Ekip üyelerinin bu özelliği, yabancı bir dildeki olası Almanya bağlantısını değerlendirirken işe yarıyordu. NetzDG ekip üyelerinin yarısı siyaset bilimi, medya bilimi, sağlık bilimi veya öğretmenlik gibi alanlarda lisans veya yüksek lisans derecesine sahipti. Bazı ekip üyeleri ofis iletişimi ve dış ticaret gibi alanlarda staj yapmıştı. Diğer ekip üyeleri ise kısa süre önce eğitimlerini tamamlamışlardı.

NetzDG ekibinin her üyesi tüm küresel Google+ İçerik Kuralları, süreçler ve teknik sistemlerimiz hakkında genel bir ilk katılım eğitimi alırdı. Ekip üyeleri ayrıca NetzDG kapsamındaki cezai suçlarla ilgili yasal eğitimler de alırdı. İlk katılım eğitiminin yanı sıra 6 ayda bir katılımın zorunlu olduğu yasal NetzDG bilgi tazeleme eğitimleri de verirdik. Bilgi tazeleme eğitimleri genellikle bir hukuk profesörü, bir ceza hukukçusu ve Google'ın (özellikle Google Almanya GmbH'nin) hukuk ekiplerinin üyelerinden oluşan bir ekip tarafından Almanca olarak verilirdi. Ekip lideri, kalite incelemeci ve eğitmen de dahil olmak üzere tüm ekip üyelerinin eğitim almasını, ayrıca önceden toplanan soruları ve tartışmalı örnekleri ele almak için yeterince fırsat bulmasını sağlamak amacıyla bu eğitimleri farklı oturumlarda verirdik. Ayrıca gerektikçe yasal eğitimler verirdik. Bu eğitimler Google Almanya GmbH'nin hukuk departmanının yardımıyla Google hukuk ekibi tarafından verilirdi. "Eğitmeni eğitmek" modelini kullanıyorduk. Yani NetzDG ekibinin belirli eğitmenlerini eğitiyorduk, onlar da ekibin geri kalanını eğitiyordu. Hem bilgi tazeleme eğitimlerinde hem de doğaçlama olarak verilen yasal eğitimlerde güncel gelişmeler, trendler, yeni içtihat hukuku ve önceki altı aylık dönemde değerlendirilmesi zor bulunan talep türleri ele alınırdı.

NetzDG ekibi ayrıca İçerik Kuralları ile ilgili olarak sık sık gerçekleştirilen bilgi tazeleme eğitimlerine katılıyordu. Bu bilgi tazeleme eğitimlerinde, ekibi ilgilendiren yeni gelişmeler ve trendler (ör. nefret söylemi ve çocukların güvenliği ile ilgili olanlar) ele alınıyordu. Tüm bunlara ek olarak, belirli alanlar (ör. silahlar, zararlı ve tehlikeli şakalar ve meydan okumalar, dijital güvenlik, başkalarını işletmeye yönelik içerikler) konusunda özel eğitimler de veriliyordu. İçerik Kuralları'na dayanarak hazırlanan bu eğitimler, Google hukuk ekibinin üyeleri ve politika uygulama yöneticileri tarafından veriliyordu. NetzDG ekibi ayrıca ekibi ilgilendiren bir durum olduğunda İçerik Kuralları hakkında haftalık ve anlık güncellemeler alıyordu.

NetzDG ekip üyelerine sağlam refah programları ve psikolojik destek sunuluyordu. Almanca konuşan psikolog, terapist ve eğitmenlerden oluşan özel bir ekip tarafından düzenli olarak ve istek üzerine verilen eğitimlerin yanı sıra Almanca olarak gerçekleştirilen bireysel danışmanlık oturumları bu kapsamda yer alıyordu. Ekip, destek hattı üzerinden 7/24 danışmanlık hizmeti alabiliyordu. Çalışanların refahını desteklemek adına aralar ve bireysel danışmanlık oturumları için ayrı bir özel alan gibi olanaklar sağlıyorduk. Bu, Google'daki tüm inceleme ekiplerine sunduğumuz refah programıyla tutarlı bir uygulamaydı. Ekip ayrıca indirimli fitness ve spor salonu üyeliğinden faydalanabiliyordu.

Raporlama döneminde Google+, NetzDG ile ilişkili aşağıdaki derneklerde Google üzerinden temsil edilirdi:

• Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter e.V. (FSM)
• eco - Verband der Internetwirtschaft e.V.
• Deutschland sicher im Netz e.V.
• Bitkom-Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e.V.

FSM ve eco, tüketicilerin telefon edip yasa dışı olabilecek içerikler hakkında şikayette bulunabilecekleri yardım hatları işletir. Bu şikayetler daha sonra değerlendirilmek üzere ekiplerimize iletilir. Her durumda, bildirimde bulunan yardım hattına kararımızla ilgili ayrıntılı geri bildirim göndeririz.

Ortak çalışmanın önemli olduğunu düşünüyoruz. Google+'nın kullanımdan kaldırılmasından bağımsız olarak Google, yerel bağlamı daha iyi anlayarak çözüm geliştirmek için devletlerle ve gerek nefret söylemini gerek ayrımcılığı kökten yok etmeyi görev edinmiş sivil toplum gruplarıyla yakın işbirliği içinde çalışmaktadır. Politika icra uygulamalarımızı iş ortakları ve uzmanlarla birlikte düzenli olarak inceleriz. Ayrıca STK'ları yerel olarak veya ülke çapında düzenlediğimiz atölyelere davet ederiz. Bu atölyelerde kendilerine politika ve ürün güncellemelerimiz konusunda eğitim verir, Google hizmetlerini kullanma ve güvenlik önlemleri konusunda onları eğitir, karşılaşılan yeni zorlukları ve temel sorunları tartışırız.