De Netwerkhandhavingswet (NetzDG) vereist dat sociale netwerken met meer dan 2 miljoen geregistreerde gebruikers in Duitsland een lokale verwijdering van 'duidelijk illegale' content (zoals een video of een reactie) uitvoeren binnen 24 uur na een klacht over illegale content in overeenstemming met de NetzDG (hierna 'klacht' of 'NetzDG-klacht' genoemd). In gevallen waar het niet duidelijk is of content legaal of illegaal is, heeft de provider gewoonlijk tot 7 dagen de tijd om een besluit te nemen. In uitzonderlijke gevallen kan dit langer duren, bijvoorbeeld als gebruikers die content uploaden (de gebruikers voor wie video's of reacties worden opgeslagen op YouTube (uploader)), worden gevraagd hun mening te geven of als het besluit wordt doorgegeven aan een overkoepelende brancheorganisatie die is geaccrediteerd als instantie voor gereguleerde zelfregulering. Content komt alleen in aanmerking voor verwijdering op grond van de NetzDG als deze valt onder een van de 22 strafrechtstatuten in het Duitse wetboek van strafrecht (StGB) waarnaar de NetzDG verwijst (§ 1 (3) NetzDG). We beoordelen alle NetzDG-klachten op basis van de misdrijven die worden vermeld in § 1 (3) NetzDG. Als we vaststellen dat de content illegaal is in overeenstemming met § 1 (3) NetzDG, beperken we de content lokaal. Als de content duidelijk in strijd is met onze eigen wereldwijde Communityrichtlijnen van YouTube, wordt deze wereldwijd verwijderd.

De Wet ter bestrijding van rechts-extremisme en haatmisdrijven zorgt voor een uitbreiding van de misdrijven die worden vermeld in § 1 (3) van de NetzDG op het gebied van content. Zo zijn enkele misdrijven gewijzigd, zoals die op het gebied van verstoring van de openbare orde door te dreigen met het plegen van een misdrijf (§ 126) en op het gebied van het belonen en goedkeuren van misdrijven (§ 140). Deze omvatten nu ook het misdrijf van het veroorzaken van gevaarlijk lichamelijk letsel (§ 224). Verder is op 1 februari 2022 § 189 StGB (nagedachtenis van overledenen belasteren) toegevoegd aan de misdrijven die worden vermeld in de NetzDG. Deze uitbreidingen en aanvullingen voegen onbepaalde juridische voorwaarden toe aan de controles die moeten worden uitgevoerd, waardoor ook het risico op onjuiste beslissingen toeneemt.

NetzDG vereist ook dat sociale netwerken om het jaar een rapport maken en publiceren over de verwerking van dergelijke klachten (Transparantierapport). We voldoen aan deze verplichting door dit rapport te publiceren. We updaten dit rapport voor de rapportperioden van januari tot juni en juli tot december van elk jaar. Het hier beschikbare standaardrapport omvat de vorige rapportperiode, maar gebruikers kunnen ook de gegevens bekijken van voorgaande rapportperioden. De actuele versie van het rapport wordt aan het einde van het rapport als download aangeboden.

Tegenwoordig wordt elke minuut meer dan 500 uur aan video geüpload naar YouTube, waardoor het een van de grootste levende collecties van menselijke cultuur is die ooit op één plek is samengebracht: een community waar mensen van over de hele wereld ideeën en meningen kunnen ontwikkelen en delen. YouTube moet ervoor zorgen dat gebruikers zich houden aan regels die zijn bedoeld om de hele community te beschermen en te onderhouden. Onze Communityrichtlijnen verbieden bepaalde categorieën materiaal, waaronder seksueel expliciete content, spam, aanzetten tot haat, intimidatie en aanzetten tot geweld. Als wordt vastgesteld dat content in strijd is met onze Communityrichtlijnen, wordt deze wereldwijd verwijderd of ontoegankelijk gemaakt. Met behulp van een framework van mensen en machines heeft YouTube aanzienlijke vooruitgang geboekt bij de handhaving van onze richtlijnen. Bekijk ons rapport over de handhaving van de Communityrichtlijnen van YouTube voor meer informatie.

We respecteren de Duitse en andere lokale wetgeving. Als we klachten krijgen waarin wordt gevraagd vermeend illegale content te verwijderen, beoordelen we de klacht zorgvuldig. Als we vaststellen dat de content in strijd is met de lokale wetgeving, blokkeren we de content die we als illegaal hebben geïdentificeerd op lokaal niveau. Dit is dezelfde werkwijze die we hanteren voor andere juridische verzoeken met betrekking tot verwijdering van content. Zoals aangegeven in dit rapport vormt het bepalen of content illegaal is op grond van lokale wetgeving een van de moeilijkere beoordelingen voor YouTube-reviewers.

De inspanningen van YouTube om een aantrekkelijke wereldwijde online community op te bouwen, kunnen niet slagen zonder de inspanningen van een multifunctioneel team, waaronder beleidsspecialisten, juristen, technici, productmanagers, gegevensanalisten, contentreviewers, bedrijfsanalisten, risicoanalisten en vele anderen. Daarnaast speelt de input van de wereldwijde gebruikerscommunity, ngo's, overheden en branchepartners (waaronder andere technologiebedrijven) een belangrijke rol bij het vormgeven van YouTube als platform dat werkt voor gebruikers en creators over de hele wereld.

Deze gegevens omvatten uitsluitend klachten die betrekking hebben op mogelijk illegale content in de zin van artikel 1 lid 3 van de NetzDG. Klachten die zijn binnengekomen via meldingskanalen en die volgens de NetzDG duidelijk niet leiden tot een beoordeling, zijn niet inbegrepen.

De term klacht verwijst naar afzonderlijke items in dit transparantierapport. Als meerdere items (bijvoorbeeld meerdere video's of reacties) onder 1 NetzDG-klacht vallen, tellen we 1 klacht per item. Als we bijvoorbeeld een NetzDG-klacht met 3 verschillende video's krijgen, tellen we respectievelijk 3 klachten (dat wil zeggen, 1 klacht per gemeld item). Daarom tellen we elke individuele klacht over een video of reactie als 1 item in dit rapport. In de onderstaande diagrammen vindt u gegevens over het aantal klachten voor de items gedurende de rapportperiode van 6 maanden.

In de onderstaande diagrammen staat het aantal items dat is verwijderd of geblokkeerd na een NetzDG-klacht in de rapportperiode.

NetzDG staat sociale netwerken toe contact op te nemen met de uploader als een feitelijke bewering in twijfel wordt getrokken of als andere feitelijke omstandigheden relevant zijn. Voor het verkrijgen van een redelijk antwoord van de uploader is echter een gedetailleerde en juridisch onderbouwde klacht door de melder vereist met betrekking tot de reden waarom de betreffende bewering naar verluidt onwaar is. Gezien de meeste juridische NetzDG-klachten onbewezen zijn (ook nadat YouTube expliciet om meer informatie heeft gevraagd), is er in deze gevallen onvoldoende reden om contact op te nemen met de uploaders.

Er zijn gevallen op het gebied van strafrecht waarvoor specifieke juridische kennis is vereist. In dergelijke omstandigheden kunnen we advies van een externe instantie inwinnen, zoals externe adviseurs of een van de zelfregulerende instanties die zijn gespecialiseerd in zaken met betrekking tot NetzDG.

We beoordelen alle NetzDG-klachten over illegale content overeenkomstig de NetzDG om te bepalen of de gemelde content in strijd is met een van de in de NetzDG opgenomen misdrijven (§ 1 (3) NetzDG).

De diagrammen in dit gedeelte laten het totale aantal items zien dat we tijdens de rapportperiode hebben verwijderd of geblokkeerd en die zijn geïdentificeerd als onwettig op grond van een van de misdrijven die zijn opgenomen in de NetzDG, gespecificeerd naar verwerkingstijd. De verwerkingstijd is de hoeveelheid tijd die verstrijkt tussen de ontvangst van een klacht en verwijdering of blokkering van de gemelde items.

Overheidsinstanties, rechtbanken en partijen die zijn betrokken bij civiele rechtszaken, vragen technologie- en communicatiebedrijven regelmatig om gebruikersgegevens. In dit rapport geven we informatie over het aantal en het soort verzoeken dat we krijgen van overheden.

YouTube streeft naar evenwicht tussen en behoud van 4 vrijheden: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van informatie, vrijheid om kansen te benutten en vrijheid om zich thuis te voelen. We proberen deze vrijheden in evenwicht te brengen en de YouTube-community te behouden door onze Communityrichtlijnen en/of de wet te handhaven. Dit evenwicht vinden, is nooit makkelijk, vooral niet op een wereldwijd platform dat beschikbaar is in samenlevingen die verschillende normen op het gebied van taalgebruik hebben.

Procedures om klachten over vermeend illegale content volgens NetzDG in te dienen

Voor gebruikers in Duitsland biedt YouTube een makkelijk herkenbare, direct toegankelijke en altijd beschikbare meldingsprocedure in het product voor klachten op grond van NetzDG. De procedure waarmee ingelogde gebruikers juridische klachten op grond van NetzDG kunnen indienen, is geïntegreerd in de markeringsprocedure, die toegankelijk is onder elke video en naast elke reactie (3 puntjes). De melder moet het selectievakje 'Ik ben van mening dat deze content moet worden beperkt wegens de Netwerkhandhavingswet (Netzwerkdurchsetzungsgesetz)' aanvinken tijdens de markeringsprocedure. Daarna wordt een kort webformulier voor juridische klachten geopend waarin de melder aanvullende informatie kan invullen.

YouTube biedt daarnaast een webformulier voor juridische klachten op grond van NetzDG voor alle ingelogde en uitgelogde gebruikers, dat beschikbaar is via de link NetzDG-klachten in het hoofdmenu van YouTube en via de YouTube-imprint (een contactpagina die beschikbaar is voor alle gebruikers in Duitsland).

Gebruikers met weinig tot geen juridische kennis voelen zich misschien overweldigd als ze worden geconfronteerd met een hele reeks ingewikkelde misdrijven en doen hierdoor mogelijk helemaal geen melding. Het is mogelijk dat de gemiddelde gebruiker de relevante StGB-statuten niet begrijpt en ze niet kan vermelden tijdens het indienen van een juridische klacht op grond van de NetzDG. Bovendien is het mogelijk dat bepaalde gemelde content in strijd is met meer dan één van de vermelde statuten. Als een video bijvoorbeeld probeert nieuwe leden of medestanders te werven voor een criminele of terroristische organisatie (§ 129, 129a StGB), bevat deze doorgaans symbolen zoals een vlag, wat mogelijk strafbaar is onder de §§ 86, 86a StGB. De video kan ook vallen onder het statuut met betrekking tot de voorbereiding op een ernstig geweldsmisdrijf dat de staat in gevaar brengt op grond van § 89a StGB. Deze zorgen (die in eerdere rapporten al naar voren zijn gebracht) zijn aanzienlijk versterkt door de wijzigingen die zijn ingevoerd door de Wet ter bestrijding van rechts-extremisme en haatmisdrijven. Een bedreiging in de zin van § 241 van het Duitse wetboek van strafrecht kan bijvoorbeeld ook plaatsvinden 'via derden' als het de opzet is van de dader dat deze bedreiging aan het adres van het slachtoffer aankomt. De misdrijven van bedreiging (§ 126 StGB) en dreiging (§ 241 StGB) missen daarom duidelijkheid en selectiviteit, vooral als de respectieve content op sociale netwerken wordt gepubliceerd.

Ter vereenvoudiging van het meldingsproces en om melders te helpen content te melden die naar hun mening mogelijk illegaal is op grond van NetzDG, hebben we 7 contentcategorieën gemaakt voor onze NetzDG-meldingsprocedure die begrijpelijk zijn geformuleerd en gecategoriseerd en overeenkomen met de 22 relevante misdrijven. Deze benadering helpt ook zeer abstracte misdrijven met een breed bereik tastbaarder te maken (met name voor mensen met weinig juridische kennis). § 140 StGB straft het belonen of goedkeuren van uiteenlopende misdrijven zoals landverraad, moord en andere ernstige misdrijven als oorlogsmisdaden, (ten minste) gevaarlijk lichamelijk letsel, bepaalde misdrijven die het publiek in gevaar brengen, bepaalde ernstige seksuele misdrijven, enzovoort. Onze ervaring met meldingsprocedures is dat gebruikers een realistische en laagdrempelige aanpak op prijs stellen om effectief klachten over illegale content te melden. De catalogus van § 126 van het Duitse wetboek van strafrecht waarnaar door § 140 van het Duitse wetboek van strafrecht wordt verwezen, is ook uitgebreid. Bovendien is het voor het alternatief van goedkeuring in § 140 van het Duitse wetboek van strafrecht nu niet eens meer nodig dat het betreffende delict al op strafbare manier is gepleegd of dat in elk geval een poging daartoe is gedaan. De techniek van het verwijzen naar catalogi van delicten en het geneste onderzoek van delicten belast juridische leken juist vanwege de toekomstgerichte aard van dreigingen meer dan ooit. Met de tot nu toe gehanteerde realistische en laagdrempelige benadering wordt naar verwachting nog steeds zo goed mogelijk rekening gehouden met de doelstellingen van de NetzDG.

Deze categorieën, en de overeenkomstige strafbare feiten waarnaar in § 1 (3) NetzDG wordt verwezen en waarvan wij verwachten dat ze hieronder vallen en gemeld worden, zijn:

Politiek extremisme of aanzetten tot haat

• § 130 StGB: Aansporing tot haat
• § 166 StGB: Belastering van religies, religieuze en ideologische verenigingen

Terroristische of ongrondwettelijke content

• § 86 StGB: Verspreiding van propagandamateriaal van ongrondwettige organisaties
• § 86a StGB: Gebruik van symbolen van ongrondwettige organisaties
• § 89a StGB: Voorbereiding op een ernstige gewelddadige overtreding die de staat in gevaar brengt
• § 91 StGB: Het begaan van een ernstig geweldsmisdrijf aanmoedigen dat de staat in gevaar brengt
• § 100a StGB: Aan landverraad gerelateerde vervalsing
• § 129 StGB: Het vormen van criminele organisaties
• § 129a StGB: Het vormen van terroristische organisaties
• § 129b StGB: Criminele en terroristische organisaties in het buitenland; verdere beslaglegging en onthouding
• § 140 StGB in verband met § 138 (1) StGB: Belonen en goedkeuren van bepaalde misdrijven die worden vermeld in § 138 (1) StGB
• § 269 StGB: Gegevensvervalsing om bewijs aan te leveren

Geweld

• § 131 StGB: Verspreiding van beelden van geweld

Schadelijke of gevaarlijke activiteiten

• § 111 StGB: Openbare aansporing tot misdaad
• § 126 StGB: Ordeverstoring door dreiging misdrijven te begaan
• § 140 StGB in verband met § 126 (1) StGB: Belonen en goedkeuren van misdrijven die worden vermeld in § 126 (1) StGB
• § 241 StGB: Dreiging om een ernstig misdrijf te begaan

Laster of belediging

• § 185 StGB: Belediging
• § 186 StGB: Laster
• § 187 StGB: Opzettelijke laster

Privacy

• § 201a StGB: Schending van intieme privacy door foto's te maken

Seksuele content

• § 184b StGB: Verspreiding, verkrijging en bezit van kinderporno
• § 140 in verband met §§ 176 tot en met 178: Belonen en goedkeuren van bepaalde overtredingen die worden vermeld in §§ 176 tot en met 178

Op basis van onze wereldwijde ervaringen met het markeren van content zijn we ervan overtuigd dat het juridische doel van NetzDG als geheel het beste kan worden ondersteund en behaald met behulp van deze categorieën.

Meer informatiearrow_forward

Maatregelen om de melder en de uploader te informeren

Als we een NetzDG-klacht ontvangen via de hierboven beschreven rapportageprocedures, ontvangt de melder een bevestigingsmail met een referentienummer waarin staat dat de klacht is ontvangen en wordt beoordeeld.

Nadat we een klacht op grond van de NetzDG hebben beoordeeld, sturen we de melder een e-mail met informatie over onze beslissing op grond van de NetzDG en de redenen daarvoor. Deze kennisgeving bevat ook informatie over een mogelijke strafrechtelijke klacht die kan worden ingediend bij de wetshandhavende instanties en deze link naar een Help-pagina van het Duitse federale Ministerie van Justitie en Consumentenbescherming op hilfe-info.de. Als YouTube niet voldoet aan een klacht op grond van de NetzDG met betrekking tot een video, bevat de kennisgeving ook een link waarmee de melder een verzoek tot heroverweging van de beslissing kan indienen op grond van de NetzDG.

Als we in reactie op een NetzDG-klacht content blokkeren vanwege schending van een van de in de NetzDG opgenomen misdrijven, sturen we de uploader een e-mailmelding met informatie over de blokkering. Als een video is geblokkeerd, bevat deze melding ook een link waarmee de uploader een verzoek tot heroverweging kan indienen op grond van de NetzDG. Als een video is verwijderd vanwege schending van de Communityrichtlijnen, krijgt de uploader een melding met een link om een beoordeling in overeenstemming met de Communityrichtlijnen van de beslissing aan te vragen.

Als een video wordt verwijderd op basis van de Communityrichtlijnen of wordt geblokkeerd op grond van de lokale wetgeving, wordt er een openbare melding getoond in plaats van de video. Zo laten we gebruikers weten dat de video niet meer beschikbaar is.

Andere rapportagemethoden

Juridische klachten. Zoals hierboven beschreven hebben we aanvullende meldingstools beschikbaar gemaakt waarmee individuele gebruikers content kunnen melden die vermeend in strijd is met de NetzDG-statuten (NetzDG-klachten): een webformulier dat rechtstreeks beschikbaar is voor alle gebruikers via de link NetzDG-klachten in het hoofdmenu van YouTube of via de YouTube-imprint, of (voor ingelogde gebruikers) door het NetzDG-selectievakje aan te vinken dat is opgenomen in het Duitse markeringsproces, zoals hierboven beschreven. Via deze meldingskanalen kunnen gebruikers het ongepaste item identificeren en een reden voor de juridische klacht opgeven. We hebben deze informatie nodig om een correcte beoordeling uit te voeren zodat we gepaste actie kunnen ondernemen. Als er een onduidelijke reden of onvoldoende rechtvaardiging voor een lokale verwijdering op juridische grond is, kunnen we de melder om meer informatie vragen.

Een intuïtief en makkelijk toegankelijk meldingsproces, naast de content, leidt tot een groot aantal klikken en klachten. Maar meldingen van gebruikers zijn niet altijd betrouwbaar. Veel klachten zijn niet relevant of niet onderbouwd, wat betekent dat we geen actie kunnen ondernemen. Andere gebruikers dienen een melding in zonder informatie te verstrekken over waarom de content volgens hen illegaal is. Dit is vooral problematisch als de content niet duidelijk illegaal is.

Afzonderlijk van de mechanismen om NetzDG-klachten in te dienen, hebben we webformulieren voor juridische klachten (bijvoorbeeld voor klachten met betrekking tot persoonlijkheidsrechten, auteursrechtklachten, handelsmerkklachten, enzovoort) aangeboden aan YouTube-gebruikers. De procedure voor verwijdering op juridische gronden is niet geïntroduceerd vanwege NetzDG, maar vanwege NetzDG zijn onze bestaande meldingsmechanismen (markering voor vermeende schendingen van de Communityrichtlijnen en juridische klachten voor vermeend illegale content) dichter bij elkaar gebracht.

Markering door mensen. We hebben een markeringssysteem waarmee ingelogde gebruikers ons op de hoogte kunnen brengen van content die mogelijk in strijd is met onze Communityrichtlijnen. Dit markeringssysteem kan worden geopend onder elke video en naast elke reactie. De gebruiker kan kiezen uit verschillende contentcategorieën om de reden van de melding te selecteren. Als het NetzDG-selectievakje niet is aangevinkt, worden deze markeringen uitsluitend op basis van onze Communityrichtlijnen beoordeeld. Dit is een vrijwillig, zelfregulerend systeem waarvoor geen wettelijke verplichtingen gelden. We hebben ook een programma genaamd 'Vertrouwde rapporteur' ontwikkeld om organisaties die ons vaak effectief op de hoogte stellen van content die onze Communityrichtlijnen schenden robuuste processen en krachtige tools te bieden voor het rapporteren van meerdere contentitems. Markeringen van vertrouwde rapporteurs worden uitsluitend op basis van onze Communityrichtlijnen beoordeeld. Vertrouwde rapporteurs zijn ngo's en overheidsinstanties die doorgaans een hoog nauwkeurigheidspercentage en veel domeinkennis hebben, waardoor hun markeringen een waardevolle input zijn voor het volledige systeem. U vindt gedetailleerde informatie over het programma 'Vertrouwde rapporteur' in het Rapport over de handhaving van de Communityrichtlijnen van YouTube.

Geautomatiseerde matching door machines. Het handhavingssysteem van YouTube begint op het moment dat een gebruiker een video uploadt. YouTube maakt gebruik van technologie om te voorkomen dat content die in strijd is met onze Communityrichtlijnen of de wet opnieuw wordt geüpload, waaronder door het gebruik van hashes (of 'digitale vingerafdrukken'). Hashes zijn unieke digitale vingerafdrukken voor afbeeldingen en video's waarmee we kunnen voorkomen dat exacte matches van video's die zijn verwijderd vanwege schending van de Communityrichtlijnen opnieuw worden geüpload. Voor bepaalde content, zoals beelden van seksueel misbruik van kinderen (CSAI) en video's voor het werven van terroristen, gebruikt YouTube ook een gedeelde branchedatabase met hashes om de hoeveelheid content te vergroten die onze machines op het moment van de upload kunnen onderscheppen.

Automatische markering door machines. In juni 2017 zijn we begonnen met de implementatie van machinelearning-technologie om gewelddadige extremistische content te markeren voor handmatige beoordeling. YouTube gebruikt het corpus van video's die al zijn beoordeeld en verwijderd vanwege gewelddadig extremisme om machinelearning-technologie te trainen om nieuwe content te markeren die mogelijk ook in strijd is met de Communityrichtlijnen. Het gebruik van machinelearning-technologie die wordt getraind op basis van menselijke beslissingen, betekent dat de handhavingssystemen zich na verloop van tijd aanpassen en slimmer worden. Omdat we deze positieve resultaten hebben gezien, zijn we begonnen met het trainen van machinelearning-technologie voor andere contentgebieden die een uitdaging zijn, waaronder kindveiligheid en aanzetten tot haat. We hebben echter vastgesteld dat deze systemen het meest effectief zijn wanneer er een duidelijk gedefinieerd doel is dat in elke context een schending vormt. Automatisering via machines is gewoonweg geen vervanging van menselijk oordeel en nuancering. U vindt meer informatie in het rapport over de handhaving van de Communityrichtlijnen van YouTube.

Evaluatieprocedure

Markering op grond van de Communityrichtlijnen. De wereldwijd toepasselijke Communityrichtlijnen van YouTube zijn duidelijke, gedetailleerde regels die hier beschikbaar zijn. Deze richtlijnen zijn in de loop van de tijd geëvolueerd naarmate YouTube is gegroeid en het gedrag van gebruikers is veranderd. Gebruikers gaan ermee akkoord zich te houden aan deze richtlijnen voordat ze een YouTube-kanaal openen.

We beoordelen gemarkeerde items (zoals hierboven beschreven) aan de hand van al onze Communityrichtlijnen, maar de richtlijnen verbieden onder meer: naakt of seksuele content, schadelijke of gevaarlijke content, haatdragende content, gewelddadige of expliciete content, intimidatie of cyberpesten, bedreigingen en het in gevaar brengen van kinderen.

YouTube waarborgt de consistente handhaving van de Communityrichtlijnen via een gedetailleerdere en dynamische set van richtlijnen voor interpretatie. De Communityrichtlijnen verbieden bijvoorbeeld content waarin terrorisme wordt gepromoot. Als een terroristische groep een nieuwe tak opricht, kunnen de interne handhavingsrichtlijnen worden geüpdatet met informatie over die specifieke groep, zodat reviewers de richtlijnen krijgen waarmee ze content die deze groep promoot, kunnen verwijderen. YouTube maakt dit soort updates niet altijd openbaar om te voorkomen dat kwaadwillende gebruikers makkelijker detectie zouden kunnen omzeilen.

De controleteams kunnen de omringende context bekijken tijdens de beoordeling van gemelde content, waaronder de videobeschrijving, andere content die is geüpload naar het kanaal en metadata (titels, tags of ondertiteling). Deze contextuele hints zijn belangrijk bij het evalueren van de intentie van de upload. Daarnaast legt onze controletool de tijdstempel vast waarop een video is gemarkeerd en worden indieners gevraagd tijdstempels op te nemen in onze webformulieren. Zo kunnen onze reviewers zich concentreren op de mogelijk problematische momenten in een video.

We hebben uitzonderingen op de Communityrichtlijnen gemaakt voor materiaal dat van educatieve, documentaire, wetenschappelijke of artistieke (EDSA) aard is. Deze video's en reacties zijn van essentieel belang om de wereld te begrijpen en de geschiedenis vast te leggen, of het nu gaat om oorlogen en revoluties of om artistieke expressie die naakt kan omvatten. Daarom wordt in de handhavingsrichtlijnen van YouTube veel aandacht besteed aan een uitleg van de EDSA-uitzonderingen zodat reviewers deze begrijpen als ze gemarkeerde video's beoordelen. Zelfs met goed geformuleerde richtlijnen is bepalen welke video's en reacties onder de EDSA-uitzonderingen vallen een van de moeilijkste beleidshandhavingsbeslissingen die YouTube-reviewers moeten nemen.

Over het algemeen verwijderen onze controleteams content wereldwijd als deze in strijd is met onze Communityrichtlijnen. Onze teams kunnen ook een van meerdere alternatieve maatregelen nemen:

• Leeftijdsbeperking. Sommige video's zijn niet in strijd met ons beleid en zijn niet onwettig, maar zijn misschien niet geschikt voor alle leeftijden. Wanneer we een melding over dit soort video's krijgen, kan ons reviewteam hiervoor een leeftijdsbeperking instellen. Video's met een leeftijdsbeperking zijn niet zichtbaar voor gebruikers die zijn uitgelogd, gebruikers jonger dan 18 jaar of gebruikers die de beperkte modus hebben geactiveerd. Als we deze beslissing nemen, brengen we de uploader per e-mail op de hoogte dat er een leeftijdsbeperking op de video is toegepast en dat diegene bezwaar kan maken tegen dit besluit. Meer informatie
• Beperkte functies. Als onze controleteams vaststellen dat een video een grensgeval is en nog net onder ons beleid valt, is het mogelijk dat sommige functies worden uitgezet. Deze video's blijven beschikbaar op YouTube, maar worden achter een waarschuwingsbericht geplaatst. Daarnaast worden sommige functies uitgezet, waaronder delen, reacties, aanbevolen video's en likes. Deze video's komen ook niet in aanmerking voor inkomsten genereren. Als we deze beslissing nemen, brengen we de uploader per e-mail op de hoogte dat de video beperkte functies heeft en dat diegene bezwaar kan maken tegen dit besluit. Meer informatie
• Vergrendeld als privé. Als een video wordt aangemerkt als een schending van ons beleid ten aanzien van misleidende metadata, kan de video worden vergrendeld als privé. Een video die is vergrendeld als privé, is niet zichtbaar voor iedereen. Als een kijker de video via een link bezoekt, wordt de video getoond als Niet beschikbaar. Als we deze beslissing nemen, brengen we de uploader per e-mail op de hoogte dat de video niet langer zichtbaar is en dat diegene bezwaar kan maken tegen dit besluit. Meer informatie

In geval van herhaaldelijk misbruik of ernstigere schendingen kunnen we de gebruiker straffen door bepaalde functies uit te zetten of diens account te beëindigen. In de meeste gevallen leidt de eerste schending van onze Communityrichtlijnen tot een waarschuwing. We hanteren de algemene regel dat 3 waarschuwingen wegens beleidsschending leiden tot beëindiging van het account, maar voor ernstige schendingen zoals terreuracties kunnen we het account ook na de eerste schending beëindigen.

Juridische klachten. Als we een juridisch verzoek krijgen, voeren onze controleteams een juridische beoordeling uit op basis van de informatie in het verzoek, waaronder het bezwaar dat door de melder is gemaakt. Ze zien ook de omringende context van de gemelde content (bijvoorbeeld metadata, titel, enzovoort). Als er belangrijke informatie ontbreekt (zoals de identiteit van de persoon in een klacht inzake laster), neemt het team contact op met de melder om de benodigde informatie voor een juridische beoordeling te verkrijgen. Als we vaststellen dat de content illegaal is, wordt de content lokaal geblokkeerd.

NetzDG-klachten. Als onderdeel van ons beoordelingsproces evalueert ons speciale NetzDG-controleteam (zie het gedeelte over controleteams) gemelde content op basis van de in de NetzDG opgenomen misdrijven na ontvangst van een NetzDG-verzoek. Dit team kan de context van de gemelde content zien. Als de content duidelijk in strijd is met onze Communityrichtlijnen, wordt deze wereldwijd verwijderd door het NetzDG-controleteam. Daarom kunnen we 2 beslissingen nemen voor content die is gemeld op grond van de NetzDG. Daardoor kunnen video's wereldwijd worden verwijderd als ze alleen in strijd zijn met onze Richtlijnen of als ze daarnaast ook in strijd zijn met de Duitse wetgeving. Als er geen sprake is van een schending van de Richtlijnen, maar we de video als illegaal beschouwen op grond van § 1 (3) NetzDG of andere lokale wettelijke normen, wordt de video lokaal geblokkeerd.

De beoordeling van klachten is vaak lastig. Sommige misdrijven zijn moeilijk vast te stellen, zelfs voor juristen, bijvoorbeeld vervalsing van gegevens met de intentie om bewijs te leveren (§ 269 StGB). Een ander voorbeeld: in de categorie ‘laster en beledigingen’ is pas de afgelopen decennia uitgebreide jurisprudentie tot stand gekomen, met name sinds de invoering van de Duitse grondwet. Als het dus om laster en belediging gaat, is slechts een minderheid van de gevallen overduidelijk illegaal. Rechtbanken beraadslagen soms jarenlang over de legaliteit van content en kunnen dan nog steeds tot verschillende conclusies komen. Het Duitse constitutionele hof heeft bijvoorbeeld uitspraken van het federale hooggerechtshof teruggedraaid. Dat laat keer op keer zien dat er complexe afwegingen moeten worden gemaakt en dat legaliteit altijd afhankelijk is van de omstandigheden van het individuele geval. Anders dan bij rechtszaken beschikt het sociale netwerk niet altijd over alle benodigde informatie. Bovendien is er geen hoofdprocedure die bewijsregels vereist. In deze gevallen is de aannemelijkheid van content (als dit wordt gemeten aan de hand van specifieke elementen van misdrijven) zeer lastig te beoordelen en is hiervoor doorgaans een beslissing door de verantwoordelijke rechtbank vereist.

Deze overwegingen worden ook ondersteund door de praktijk. Veel NetzDG-klachten op het gebied van laster en beledigingen worden niet ingediend door de betreffende persoon, maar door derden die ervan uitgaan dat de betreffende persoon zich mogelijk belasterd voelt. Of dat inderdaad het geval is en of de betreffende persoon daadwerkelijk een strafrechtelijke klacht heeft ingediend bij de betreffende wetshandhavende instanties – aangezien er een klacht van een rechtstreeks betrokken partij ('Antragsdelikt') is vereist voor de vervolging van deze misdrijven –, is niet bekend bij het sociale netwerk omdat we ons niet in een positie bevinden om de identiteit van de melder na te gaan.

NetzDG-verzoeken worden in 2 ploegendiensten bekeken door ons NetzDG-team, en dat 7 dagen per week het hele jaar door, om content wereldwijd te verwijderen of lokaal te blokkeren binnen de door NetzDG opgestelde tijdslimieten. Als een klacht duidelijk ongegrond is, wordt de melder meteen op de hoogte gesteld in overeenstemming met de wettelijke vereisten (zie het gedeelte Maatregelen om de melder en uploader te informeren in overeenstemming met NetzDG'). Als de content niet duidelijk een schending van de wereldwijde Communityrichtlijnen van YouTube of de relevante strafrechtstatuten vormt, op een andere manier complex is of niet duidelijk is gerelateerd aan Duitsland, stuurt de verantwoordelijke NetzDG-contentreviewer het verzoek door naar het volgende niveau voor een beoordeling waarbij gepaste maatregelen worden genomen door senior contentreviewers. Complexe verzoeken worden doorgestuurd naar het juridische team van YouTube, dat moeilijke en randgevallen bij twijfel doorstuurt naar medewerkers van de juridische afdeling van Google Germany GmbH. Deze afdeling heeft vervolgens de mogelijkheid specifieke moeilijke kwesties door te spelen naar een extern advocatenkantoor dat is gespecialiseerd in strafrecht. Dit proces neemt doorgaans tot 7 dagen in beslag.

We hebben een grondig kwaliteitsbeoordelingsproces geïmplementeerd om ervoor te zorgen dat het NetzDG-team zoals bedoeld kan werken en de Communityrichtlijnen van YouTube en de NetzDG-strafrechtstatuten correct en consequent toepast. In de rapportperiode hebben we gemiddeld 30% van de beoordeelde content van de voorgaande week gecontroleerd. Het kwaliteitsbeoordelingsvolume kan per week verschillen, afhankelijk van de hoeveelheid binnenkomende klachten. Tijdens dit proces evalueert het kwaliteitscontroleteam de besluiten die door elke contentreviewer zijn genomen. Bovendien wordt er individuele feedback gegeven en een algemene analyse uitgevoerd van de resultaten van de kwaliteitscontrole. De geselecteerde hoeveelheid vormt de basis voor een wekelijks overzicht van kwaliteitsgegevens. De kwaliteitsreviewers vormen een afzonderlijk team binnen het NetzDG-team. Dit team bestaat uit senior teamleden die eerder aan contentreviews hebben gewerkt en een aanzienlijke kennis van de NetzDG-strafrechtstatuten en Communityrichtlijnen van YouTube hebben opgebouwd. Tijdens wekelijkse vergaderingen tussen het juridische team van YouTube en het NetzDG-team bespreken we niet alleen de meest recente resultaten van kwaliteitsbeoordelingen, maar nemen we ook interessante, lastige en complexe gevallen door. Verder worden opvallende trends, actualiteiten en ontwikkelingen in jurisprudentie uitgelicht en volledig besproken om voor een consequente werkwijze binnen het NetzDG-team te zorgen. Waar van toepassing, verfijnen we het verwijderingsbeleid voor een betere aansluiting op bijvoorbeeld updates van de Communityrichtlijnen van YouTube en ontwikkelingen in jurisprudentie. In dergelijke gevallen worden nieuwe richtlijnen en, waar van toepassing, trainingsmaterialen verstrekt aan alle leden van het NetzDG-team.

Bezwaren

Bezwaren tegen NetzDG-beslissingen: Als we een video die is gemeld via een NetzDG-klacht als onwettig aanmerken op grond van een van de in de NetzDG opgenomen misdrijven, krijgt de uploader een vergelijkbaar bericht met een link naar het formulier om bezwaar te maken tegen de beslissing. Hetzelfde geldt voor de melder als de klacht is afgewezen omdat we geen schending van een NetzDG-strafklacht hebben gevonden.

Als een bezwaar op grond van NetzDG wordt ingediend, voert een lid van het NetzDG-team dat niet betrokken was bij de oorspronkelijke beslissing een nadere beoordeling op grond van de NetzDG uit, waarbij de oorspronkelijke beslissing met betrekking tot een schending van de in de NetzDG vermelde strafrechtstatuten wordt bevestigd of herzien. Het resultaat van deze nadere beoordeling wordt per e-mail meegedeeld.

Bezwaar tegen schending van de Communityrichtlijnen: Als YouTube actie onderneemt tegen een video die in strijd is met onze Communityrichtlijnen, informeert YouTube de uploader over de actie die is ondernomen en de reden hiervoor. We geven de gebruiker een beschrijving, een link naar meer informatie over de verwijdering van de content en een link naar een bezwaarprocedure voor een nieuwe beoordeling van de content op basis van onze Communityrichtlijnen. We bieden gebruikers al lange tijd de mogelijkheid een bezwaar te maken als zij van mening zijn dat de content niet in strijd is met onze Communityrichtlijnen. U vindt hier een gedetailleerde uitleg van dit proces. Bezwaren en herstelverzoeken vanwege schending van de Communityrichtlijnen zijn onderdeel van het rapport over de handhaving van de Communityrichtlijnen van YouTube. Op deze webpagina vindt u gedetailleerde gegevens.

Hoewel technologie zeer nuttig is bij het identificeren van bepaalde soorten controversiële content (zoals objecten en patronen snel en op schaal vinden in afbeeldingen, video en audio), zijn mensen het beste in het beoordelen van de context. Algoritmen kunnen bijvoorbeeld niet altijd het verschil zien tussen terroristische propaganda en beelden op het gebied van mensenrechten of het verschil tussen aanzetten tot haat en provocerende comedy. Meestal moeten mensen de definitieve beslissing nemen.

De beoordeling van markeringen op grond van de Communityrichtlijnen en andere kennisgevingen worden uitgevoerd door onze technologische systemen, in samenwerking met Google-medewerkers en ingehuurde dienstverleners. We hebben een uitgebreid framework voor kwaliteitscontrole opgezet om ervoor te zorgen dat onze medewerkers over de hele wereld consequent de juiste besluiten nemen met betrekking tot gemarkeerde content en regelmatig feedback krijgen over hun prestaties. Onze controleteams bestaan uit duizenden mensen die meerdere talen vloeiend spreken, die 24 uur per dag, 7 dagen per week en het hele jaar door op zorgvuldige wijze markeringen beoordelen in verschillende tijdzones. Deze teams hebben meerdere Duitstalige leden.

Sommige leden van teams die aan juridische klachten werken, zijn Duitstalige juridische specialisten die rechten hebben gestudeerd. Deze specialisten, allemaal getraind in de lokale wetgeving, overleggen met lokale Google-adviseurs. Google beschikt over een groot juridisch team met adviseurs uit verschillende Europese landen. Ze worden indien nodig betrokken bij de juridische analyse van gemelde content. Ook kunnen de teams aanvullend juridisch advies inwinnen van externe lokale adviseurs.

NetzDG-team. Voor NetzDG-verzoeken hebben we een speciaal team opgezet bij een externe dienstverlener in Duitsland (NetzDG-team). Het aantal contentreviewers kan variëren afhankelijk van het aantal binnenkomende NetzDG-verzoeken. In de rapportperiode hebben 77 NetzDG-teamleden aan NetzDG-verzoeken gewerkt. Dit team bestond uit 61 contentreviewers (waaronder senior contentreviewers), 5 teamleiders, 6 kwaliteitsreviewers en 2 trainers.

Om de culturele diversiteit te garanderen, hebben onze reviewers in de rapportperiode verschillende professionele achtergronden, spreken ze verschillende talen en vallen ze binnen de leeftijdscategorie van 21 tot 55 jaar. Alle NetzDG-teamleden spreken vloeiend Duits. De meeste teamleden zijn Duitse moedertaalsprekers. Bovendien spreken alle NetzDG-teamleden ook Engels. En 1 tot 30 NetzDG-teamleden spreken een of meer van de volgende talen: Turks, Russisch, Spaans, Bulgaars, Italiaans, Japans, Servisch, Koerdisch en Oekraïens. Dit blijkt erg nuttig te zijn bij de beoordeling van een mogelijke link naar Duitsland in een vreemde taal. In de rapportperiode heeft een kwart (25%) van de NetzDG-teamleden een universiteitsgraad, zoals Bachelor, Master of een staatsexamen, op het gebied van politieke wetenschappen, vertaalwetenschappen, mediawetenschappen, bedrijfsadministratie, gezondheidswetenschappen, technische bedrijfskunde, archeologie of onderwijs. 1 teamlid beschikt over een PhD. Ongeveer 40% van het team heeft stage gelopen als verkoper, kok, administratief medewerker voor bedrijven, kantoren, reisagentschappen of uitgevers, metselaar of binnen een functie op het gebied van informatie- en mediatechnologie, logistiek of levensmiddelentechnologie.

Het NetzDG-team is getraind in de beoordeling van de relevante NetzDG-strafrechtstatuten en de communityrichtlijnen van YouTube op minimaal halfjaarlijkse basis.

Elk NetzDG-teamlid krijgt een algemene introductietraining over alle Communityrichtlijnen van YouTube, de processen en onze technische systemen, net als juridische trainingen met betrekking tot de misdrijven op grond van NetzDG. We bieden naast de introductietraining over het algemeen om de 6 maanden verplichte NetzDG-opfriscursussen. De opfriscursussen worden in het Duits gegeven door een team dat doorgaans bestaat uit externe juristen en leden van de juridische teams van YouTube en Google Germany GmbH. We bieden deze trainingen in verschillende sessies aan (op basis van de planning van groepen die in ploegendiensten werken) om ervoor te zorgen dat alle teamleden, waaronder de teamleiders, kwaliteitsreviewers en trainers, kunnen deelnemen en voldoende gelegenheid hebben om vragen en voorbeelden te bespreken (die vooraf worden verzameld). We bieden indien vereist ook ad-hoctrainingen op juridisch gebied, die worden gegeven door het juridische team van YouTube in samenwerking met medewerkers van de juridische afdeling van Google Germany GmbH. We hanteren een 'train de trainer'-model, wat betekent dat we de trainers van het NetzDG-team trainen zodat zij de training aan de rest van het NetzDG-team kunnen geven. In zowel de opfriscursussen als de ad-hoctrainingen komen aan de orde actuele ontwikkelingen, trends, nieuwe ontwikkelingen in jurisprudentie en typen verzoeken die moeilijk te beoordelen waren in de afgelopen 6 maanden. We bieden onder andere ad-hoctrainingen op het gebied van godsdienstlastering, gewelddadige content en beledigingen die zijn gericht aan bekende personen en politici.

Het NetzDG-team kan ook regelmatig deelnemen aan opfriscursussen over de Communityrichtlijnen. Deze opfriscursussen draaien om nieuwe ontwikkelingen en trends die relevant zijn voor het team, bijvoorbeeld rond het thema aanzetten tot haat en kindveiligheid. Ook worden er speciale trainingen voor specifieke gebieden aangeboden, zoals voor wapens, schadelijke en gevaarlijke grappen en uitdagingen, digitale beveiliging en hoaxcontent. Deze trainingen op basis van de Communityrichtlijnen worden gegeven door leidinggevenden binnen de politie in samenwerking met leden van het juridische team van YouTube. Het NetzDG-team krijgt verder wekelijkse en urgente updates over de Communityrichtlijnen als er relevante updates voor het team zijn.

De NetzDG-teamleden krijgen uitgebreide welzijnsprogramma's en psychologische ondersteuning, zoals regelmatige trainingen, trainingen op aanvraag en individuele counselingsessies in het Duits via een speciaal team van Duitstalige psychologen, therapeuten en trainers. Het team heeft 24/7 toegang tot counseling via een supportnummer. We bieden ook faciliteiten ter ondersteuning van het welzijn van het team, zoals ontspanningsruimtes en speciale privéruimtes voor individuele counselingsessies. Dit sluit aan op het welzijnsprogramma dat we alle controleteams bij Google en YouTube aanbieden. Het team krijgt ook speciale tarieven voor sportschoolabonnementen.

YouTube wordt vertegenwoordigd via Google in de volgende verenigingen die relevant zijn voor NetzDG:

• Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter e.V. (FSM)
• eco - Verband der Internetwirtschaft e.V.
• Deutschland sicher im Netz e.V.
• Bitkom-Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e.V.

De FSM en eco bieden hotlines die consumenten kunnen bellen om meldingen in te dienen. Deze meldingen worden vervolgens ter evaluatie doorgestuurd naar onze controleteams. In elk geval sturen we gedetailleerde feedback over onze beslissing naar de rapporterende hotline.

We zijn van mening dat samenwerking van essentieel belang is. We werken nauw samen met maatschappelijke groeperingen die als missie het uitbannen van haatdragend taalgebruik en discriminatie hebben, en met overheden om ons begrip van lokale context te vergroten en oplossingen te ontwikkelen. We evalueren onze beleidshandhavingspraktijken regelmatig met partners en experts. Ook nodigen we ngo's uit om deel te nemen aan lokale of internationale workshops waar we ze informeren over ons beleid en productupdates, ze trainen in het gebruik van Google-services en beveiligingsmaatregelen, en waar we recente uitdagingen en kernproblemen bespreken.

Er zijn verschillende initiatieven en projecten waarmee Google en YouTube het online aanzetten tot haat aanpakken en slachtoffers van illegale content steunen.

De Impact Challenge voor Veiligheid van Google.org is een fonds van 10 miljoen euro om organisaties in heel Europa te ondersteunen bij uitdagingen op het gebied van haat, extremisme en kindveiligheid, zowel online als offline. Met de financiering van nieuwe en bestaande communityprojecten in heel Europa hoopt Google initiatieven te ondersteunen om haat en extremisme tegen te gaan en om jongeren te helpen om betere digitale burgers te worden. Winnaars zijn onder meer de in Duitsland gevestigde organisaties HateAid en Gefangene helfen Jugendlichen e.V. Met de subsidie wil HateAid de ondersteuning verbeteren die beschikbaar is voor slachtoffers van online aanzetten tot haat en haatmisdrijven, veerkracht opbouwen onder gebruikers die dit ervaren en hen het vertrouwen geven om weer online te gaan, zodat ze niet het gevoel krijgen dat hen het zwijgen is opgelegd vanwege haatdragende gevoelens. Het team van Gefangene helfen Jugendlichen wil het recidivismepercentage onder kwetsbare Duitse jongeren verlagen. Het team biedt jongeren professionele steun en programma's, zoals bezoeken aan gevangenissen en gesprekken met ex-gevangenen, zodat kwetsbare jongeren kunnen leren over de gevolgen die misdaden veroorzaken in het echte leven.

Google zet zich al jaren in om mediageletterdheid te bevorderen, jongeren en gebruikers van alle leeftijden zich te helpen ontwikkelen en docenten te ondersteunen met lesmateriaal. We willen gebruikers bewust maken van de markeringsmechanismen en ze informeren over het beleid, de instellingen en de digitale welzijnstools van Google en YouTube.

Sinds 2013 biedt Google financiering en steun aan de Duitse vereniging voor vrijwillige zelfregulering van serviceproviders van digitale media (FSM e. V.) om het compendium Medien in die Schule op te stellen en verder te ontwikkelen. Dit compendium bevat lesplannen voor het online vormgeven van meningen, het tegengaan van aanzetten tot haat, realiteit vs. fictie in de media, en informatiegeletterdheid.

In 2009 lanceerde YouTube samen met lokale partners en onder leiding van bondskanselier Merkel voor het eerst het initiatief '361 Grad Respekt'. Dit werd tussen 2009 en 2014 meerdere keren uitgevoerd (vanaf 2010 onder leiding van waarnemend minister van Familiezaken) en werd in 2016 en 2018 onder de naam #NichtEgal herhaald. Deze initiatieven hebben geleid tot de bevordering van respectvol gedrag, zowel online als offline, en motiveerden jongeren om zich uit te spreken tegen haat en discriminatie met videowedstrijden en workshops op scholen.

Met financiering van de filantropische tak van Google, Google.org, lanceerde de Duitse vereniging voor vrijwillige zelfregulering van serviceproviders van digitale media (FSM e. V.) in mei 2020 het project Weitklick. Dit project is bedoeld om een platform voor gemengd leren te ontwikkelen en zo docenten te informeren over het fenomeen desinformatie en hoe ze dit in de klas kunnen bespreken, Het brengt docenten, scholen en journalisten ook samen.

We blijven investeren in een wereldwijd netwerk van meer dan 300 academici, overheidspartners en ngo's die onze handhavingssystemen voorzien van waardevolle expertise, zoals in Duitsland de Amadeu Antonio Foundation, het Nummer gegen Kummer en het Violence Prevention Network.

Voor handhaving van de Communityrichtlijnen van YouTube gebruikt YouTube een framework van mensen en machines om ongepaste content te markeren en een beoordeling op basis van de Communityrichtlijnen mogelijk te maken. Markeringen op basis van mogelijke schending van de Communityrichtlijnen kunnen afkomstig zijn van de geautomatiseerde markeringssystemen van YouTube, van leden van het programma voor vertrouwde rapporteurs (ngo's, overheidsinstanties en individuen) of van gebruikers in de bredere YouTube-community.

YouTube heeft altijd een mix van reviewers en technologie gebruikt om content op het platform die ons beleid schendt aan te pakken. In 2017 begon YouTube geavanceerdere machinelearning-technologie toe te passen om content te markeren voor beoordeling door de controleteams. Dankzij deze combinatie van slimme detectietechnologie en goed opgeleide reviewers heeft YouTube het beleid doorlopend en steeds sneller kunnen handhaven.

Dankzij machines kan YouTube content op grote schaal markeren voor beoordeling, waardoor we miljoenen video's die het beleid schenden kunnen verwijderen voordat ze ooit zijn bekeken. De investeringen van YouTube in machine learning om verwijdering te versnellen, werpen vruchten af op gebieden met veel risico en weinig volume (zoals gewelddadig extremisme) en op gebieden met veel volume (zoals spam).

Actuele verwijderingsgegevens zijn opgenomen in het rapport over de handhaving van de Communityrichtlijnen van YouTube dat u hier vindt.

De implementatie van machine learning houdt in feite in dat meer mensen content beoordelen, niet minder. Onze systemen zijn afhankelijk van handmatige beoordeling om te beoordelen of content ons beleid schendt.

Als we een video vinden die onze Richtlijnen schendt, verwijderen we de video en geven we het kanaal een waarschuwing. We verwijderen hele kanalen als ze specifiek gericht zijn op het posten van content die verboden is volgens onze Communityrichtlijnen of als er sprake is van één ernstige schending, zoals seksuele uitbuiting van kinderen. Het merendeel van de pogingen tot misbruik is afkomstig van personen die te kwader trouw handelen en spam of content voor volwassenen proberen te uploaden.

Klik hier voor meer informatie over hoe we dit soort content bestrijden en welke impact onze investeringen hebben.

We hebben ook tools ontwikkeld waarmee creators reacties op hun video's kunnen beheren. Creators kunnen bijvoorbeeld alle reacties eerst laten beoordelen of automatisch reacties tegenhouden die links of mogelijk aanstootgevende content bevatten. Meer dan een miljoen creators gebruikt deze tools om de reacties op hun kanalen te beheren.

De Servicevoorwaarden van YouTube zijn duidelijk gestructureerd en bevatten onder andere het hoofdstuk Je content en gedrag. Hierin wordt aan gebruikers in gebruikersvriendelijke taal uitgelegd welke content en welk gedrag verboden zijn op het platform. In de Servicevoorwaarden staat uitdrukkelijk dat het gebruik van de Service is onderworpen aan de Servicevoorwaarden, de Communityrichtlijnen van YouTube, het beleid van YouTube en het beleid voor veiligheid en auteursrecht (gezamenlijk de 'Overeenkomst'). In overeenstemming met de Servicevoorwaarden mag er geen content worden gepost die in strijd is met de Overeenkomst of de wet. De in de Overeenkomst opgenomen Communityrichtlijnen zijn duidelijk en begrijpelijk en hebben betrekking op 5 onderwerpen: Spam en misleidende praktijken, gevoelige content, gewelddadige of gevaarlijke content, gereguleerde goederen en misleidende informatie. Elk van deze onderwerpen is onderverdeeld in verdere gedeelten die het betreffende beleid bevatten. Elk beleid begint met een algemene beschrijving van welke content niet is toegestaan op YouTube en de redenen daarvoor. Onder het kopje 'Wat dit beleid voor jou betekent' geeft het beleid gebruikers vervolgens informatie over wat dit specifiek betekent voor hun gedrag op het platform. Dit wordt meestal gevolgd door een subgedeelte Voorbeelden met specifieke voorbeelden van content die niet is toegestaan op YouTube op grond van dat beleid. Tot slot worden gebruikers in het hoofdstuk 'Wat er gebeurt als content dit beleid schendt' geïnformeerd over mogelijke gevolgen van schendingen. Deze bepalingen reguleren dus de toelaatbaarheid van contentdistributie op YouTube in een gebruiksvriendelijk ontwerp en duidelijke taal. Ze bevatten gedetailleerde beschrijvingen van gedrag dat niet is toegestaan met duidelijke voorbeelden. De bepalingen zijn duidelijk geformuleerd en makkelijk te vinden. Daarmee voldoen ze aan de vereisten van §§ 307 alinea 1, 308 en 309 BGB. De bepalingen in deze richtlijnen zijn gebaseerd op objectieve, verifieerbare criteria en voldoen daarom aan de normen van de toepasselijke jurisprudentie. Daarnaast worden gebruikers uitgebreid geïnformeerd over de manier waarop ze op de hoogte worden gesteld van schendingen van de Servicevoorwaarden of de Communityrichtlijnen en hoe en waar ze verklaringen of bezwaaracties kunnen indienen.

In elke rapportperiode verzamelen we een aantal voorbeelden ter illustratie van de beslissingen die we hebben genomen met betrekking tot vermeend illegale content. Zo kunnen we een beeld schetsen van de content die valt onder NetzDG en de typen content waarvoor we verwijderingsverzoeken ontvangen.