Informe de Transparencia sobre Derechos de Autor en YouTube

Creación de un ecosistema equilibrado

Mientras trabajamos para ampliar el acceso a herramientas más avanzadas del paquete de herramientas de gestión de derechos de autor de YouTube, debemos encontrar un equilibrio en la necesidad de proteger a creadores, usuarios y titulares de derechos de las importantes interrupciones que pueden derivarse del uso inadecuado o no válido de nuestras herramientas.

Puntos clave

YouTube toma medidas para evitar el abuso o cualquier otro uso inadecuado de nuestras herramientas de gestión de derechos. También permite que quienes suben vídeos rechacen las solicitudes y las reclamaciones que, en su opinión, no son correctas. Tal como demuestra nuestro formulario web público sobre derechos de autor, cuando ponemos una herramienta a disposición de todos los usuarios sin exigir ningún requisito, vemos que se intenta usar de manera inadecuada muy a menudo. Por ese motivo, debemos dar acceso a las herramientas con cierto equilibrio para evitar las molestas interrupciones que se pueden producir en el ecosistema.

Más del 6 % de los vídeos cuya retirada se solicitó a través del formulario web público entre julio de 2023 y diciembre de 2023 fueron objeto de solicitudes inadecuadas de retirada por infracción de derechos de autor. Esto significa que nuestro equipo de revisión las evaluó y determinó que eran reclamaciones probablemente falsas de titularidad de los derechos de autor. La tasa de intentos de abuso a través del formulario web fue más de 10 veces superior entre julio de 2023 y diciembre de 2023 a la de las demás herramientas de retirada por infracción de derechos de autor.

Restringir la disponibilidad de Content ID también contribuye a limitar el uso inadecuado de dicha herramienta. Esto es especialmente importante, ya que las reclamaciones se pueden hacer automáticamente. Aunque una sola solicitud de retirada por infracción de derechos de autor desde el formulario web afecta solo a uno o a varios de los vídeos, un solo archivo de referencia no válido en Content ID puede afectar a miles de vídeos y usuarios, lo que bloquea los vídeos o impide que puedan monetizarse.

10 veces

más de tasa de intentos de abuso en el formulario web que en las herramientas de retirada por infracción de derechos de autor con acceso limitado

Los usuarios que suben vídeos pueden presentar contranotificaciones para oponerse a las solicitudes de retirada que creen que no son válidas. También pueden rechazar las reclamaciones de Content ID impugnándolas. Al igual que ocurre con el abuso, los rebatimientos más habituales son los que se envían en respuesta a las acciones realizadas con las herramientas más accesibles. Entre julio de 2023 y diciembre de 2023, los usuarios que subieron vídeos presentaron contranotificaciones en respuesta a más del 7 % de las solicitudes de retirada enviadas a través del formulario web, pero a menos del 2 % de las solicitudes de retirada enviadas a través del formulario web para empresas y de Copyright Match Tool. Se han impugnado menos del 1 % de todas las reclamaciones de Content ID presentadas entre julio de 2023 y diciembre de 2023. Más del 65 % de esas impugnaciones se completaron favorablemente porque los reclamantes retiraron la reclamación de manera voluntaria o no respondieron a la impugnación a tiempo.

Solicitudes no válidas y abuso

Las solicitudes no válidas se suelen producir cuando alguien envía una solicitud incorrecta de retirada por infracción de derechos de autor porque no conoce bien la legislación sobre derechos de autor o nuestras herramientas. Hay muchos tipos de solicitudes no válidas, como cuando se presenta una solicitud por infracción de derechos de autor sobre una marca, cuando hay un problema de privacidad o, simplemente, cuando no se facilita la información imprescindible para que la solicitud sea válida. En el caso de los partners de Content ID, las solicitudes no válidas se producen cuando envían accidentalmente archivos de referencia de baja calidad que contienen metadatos incompletos, contenido que no se puede considerar único o partes de contenido que no poseen en exclusiva (como emisiones de noticias que incluyen grabaciones de dominio público o canciones que usan cierto ritmo con licencia).

Por su parte, el abuso se produce cuando nuestro equipo de revisión considera que alguien ha usado nuestras herramientas de forma intencionadamente maliciosa para intentar retirar contenido de YouTube, como las reivindicaciones probablemente falsas de titularidad de los derechos de autor. A veces, el abuso consiste en actores políticos que intentan censurar un discurso político o en empresas que reprimen las críticas hacia sus productos o prácticas. Otras veces, los usuarios intentan emplear nuestros procesos de comprobación de derechos de autor para acosar a creadores o para retirar vídeos que perciben como competencia por la misma audiencia.

Independientemente de cuál sea la intención, tanto las solicitudes no válidas como los abusos pueden afectar seriamente a todos los miembros del ecosistema de YouTube: creadores, espectadores y titulares de derechos. Una sola notificación incorrecta de infracción de derechos de autor enviada a través del formulario web puede provocar la retirada temporal de varios vídeos de YouTube. En Content ID, el impacto se multiplica debido al carácter automático del sistema. Un archivo de referencia incorrecto puede afectar a cientos o incluso a miles de vídeos del sitio. Hubo un caso muy sonado: un canal de noticias subió una grabación de un róver de Marte de la NASA que era de dominio público y terminó presentando reclamaciones que estaban fuera de lugar contra todos los demás canales de noticias y creadores que habían usado la misma grabación, incluso contra el propio canal de la NASA.

Tenemos equipos específicos que se dedican a detectar y evitar usos de nuestras herramientas que no sean adecuados o válidos. Utilizamos una combinación de personas y tecnología para detectar comportamientos sospechosos, solicitar información adicional si es necesario y eliminar archivos de referencia que son de baja calidad o no son válidos. Nos tomamos muy en serio cómo se usan nuestras herramientas. De hecho, todos los años cerramos decenas de miles de cuentas que intentan usar nuestras herramientas de gestión de derechos de autor de forma inadecuada.

Tipos habituales de usos inadecuados

Suplantación de identidad
Se usa un nombre o una dirección de correo falsos para enviar solicitudes falsas

Gestor de la reputación
Se usa el formulario web de derechos de autor para retirar contenido presuntamente difamatorio

Competencia
Se envían solicitudes relativas a contenido legítimo para perjudicar a la competencia

Falsificador de fecha
Simula haber creado el contenido primero (falsificando la fecha) para retirar el contenido de otros usuarios

Respuestas de YouTube a solicitudes de retirada por infracción de derechos de autor

Dado que nuestro formulario web de derechos de autor está a libre disposición de todos los usuarios, es objeto de muchos usos no adecuados o no válidos por otros motivos. Contamos con un equipo específico que se dedica a procesar las solicitudes de retirada por infracción de derechos de autor y, cuando es preciso, pedir más información o denegarlas. A continuación figuran algunos ejemplos reales, aunque anonimizados para usarlos en este informe, que ilustran cómo hemos respondido a las solicitudes de retirada recibidas.

Posibles respuestas de YouTube a solicitudes de retirada por infracción de derechos de autor	Ejemplos
Retirada: la URL se ha retirado de YouTube.	YouTube acepta una solicitud de retirada y el vídeo se retira por infringir los derechos de autor del titular indicado en la solicitud. Se recibe una solicitud de retirada de un vídeo que ya se ha retirado de YouTube. Puede que lo haya retirado el usuario que lo ha subido o que se haya retirado por infringir otra política.
Abuso: nuestro equipo de revisión considera que la solicitud enviada mediante el formulario web es una reivindicación probablemente falsa de titularidad de los derechos de autor.	Una persona afirma falsamente que es un famoso o una gran empresa. Un creador intenta retirar un vídeo que compite por la misma audiencia.
Solicitud no válida: hay varios motivos por los que se puede determinar que una solicitud no es válida. Puede que el usuario que ha enviado la solicitud no haya proporcionado la información necesaria incluso después de que YouTube le haya enviado una solicitud de aclaración, o que esté intentando solucionar un problema que no está relacionado con los derechos de autor (como un problema relacionado con una marca o con otro tipo de moderación de contenido) a través del formulario web de derechos de autor.	Un fan solicita la retirada de contenido en nombre de un creador, pero no parece tener autorización para presentar reclamaciones en su nombre. Una persona no proporciona la información necesaria para procesar una solicitud; por ejemplo, no indica claramente qué contenido del vídeo quiere que se retire o no proporciona la URL del vídeo que considera infractor. Una empresa afirma que se han infringido los derechos de su logotipo, pero el logotipo es simplemente una marca denominativa, por lo que se debe presentar una notificación de retirada de marca.
Excepciones de los derechos de autor: antes de enviar una solicitud de retirada por infracción de derechos de autor, los titulares de los derechos deben tener en cuenta si el uso legítimo u otras excepciones similares relativas a los derechos de autor pueden proteger el vídeo que quieren retirar. En algunos casos, YouTube pide a los reclamantes que confirmen que han hecho este análisis y, si no envían una respuesta satisfactoria, no se retira el vídeo.	Una empresa envía una solicitud de retirada de un vídeo que usa fragmentos de su anuncio para criticar sus prácticas empresariales.
Otros: en algunos casos, retenemos la solicitud para revisarla más a fondo, enviar una respuesta no estándar o seguir un proceso ligeramente distinto porque el contenido se nos proporcionó con licencia. Clasificamos estas situaciones como "Otros", que también engloban las solicitudes cuyos datos no son concluyentes o suficientes.	Un productor cinematográfico envía una solicitud de retirada de una película, pero la distribuidora (que trabaja para el productor) ha concedido la licencia para mostrar el vídeo en YouTube.

Acciones de YouTube en respuesta a las solicitudes de retirada por infracción de derechos de autor, desglosadas por herramienta

Type	Amount
Uso inadecuado	6.17%
Contenido retirado	86.30%
Excepción de derechos de autor	0.42%
Solicitud no válida	6.48%
Otras	0.63%

Uso inadecuado: 6.17%

Contenido retirado: 86.30%

Excepción de derechos de autor: 0.42%

Solicitud no válida: 6.48%

Otras: 0.63%

Gráfico 2.1: Solicitudes de retirada mediante el formulario web

Este gráfico muestra los resultados a nivel de vídeo de las solicitudes de retirada por infracción de derechos de autor presentadas entre julio de 2023 y diciembre de 2023 a través del formulario web†.

Type	Amount
Uso inadecuado	0.00%
Contenido retirado	98.60%
Excepción de derechos de autor	0.06%
Solicitud no válida	1.34%
Otras	0.00%

Uso inadecuado: 0.00%

Contenido retirado: 98.60%

Excepción de derechos de autor: 0.06%

Solicitud no válida: 1.34%

Otras: 0.00%

Gráfico 2.2: Solicitudes de retirada mediante el formulario web para empresas

Type	Amount
Uso inadecuado	0.96%
Contenido retirado	94.93%
Excepción de derechos de autor	0.06%
Solicitud no válida	4.04%
Otras	0.01%

Uso inadecuado: 0.96%

Contenido retirado: 94.93%

Excepción de derechos de autor: 0.06%

Solicitud no válida: 4.04%

Otras: 0.01%

Gráfico 2.3: Solicitudes de retirada mediante Copyright Match Tool

Protección de YouTube frente a reclamaciones de Content ID improcedentes

Disponemos de un equipo especializado que se encarga de supervisar los archivos de referencia subidos a Content ID. Este equipo utiliza sistemas automatizados y revisiones manuales para detectar archivos de referencia (o segmentos de archivos de referencia) que pueden estar provocando problemas, y solicita a los partners que los revisen.

Los titulares de los derechos pueden elegir entre estas acciones:

Excluir el segmento del archivo de referencia
Retirar todo el archivo de referencia
Pedir a nuestro equipo que vuelva a revisar la denuncia sospechosa

Si el partner no responde, se marca el archivo de referencia como no válido y se retira de Content ID. Cuando se retiran de Content ID un archivo de referencia o una parte de él, también se retiran todas las reclamaciones asociadas a ellos.

Esto puede ocurrir por varios motivos. Normalmente, sucede cuando los partners suben contenido no exclusivo, como contenido de dominio público o contenido que pueden usar bajo licencia, pero que no es de su propiedad. Por ejemplo, el propietario de un programa de entrevistas nocturno puede subir un archivo de referencia de un episodio completo de su programa que incluya un clip de una película promocionada por uno de los entrevistados, y ese clip podría dar lugar involuntariamente a una reclamación de Content ID en la subida oficial de la película por parte del cineasta. También pueden producirse reclamaciones no válidas si los partners suben archivos de referencia con efectos de sonido o sonidos de la naturaleza confusos, o con contenido de dominio público que no está sujeto a derechos de autor.

A diferencia de lo que ocurre con las solicitudes rechazadas del formulario web, que solo afectan a un vídeo o a unos pocos vídeos, el impacto de los archivos de referencia se multiplica en Content ID. Un solo archivo de referencia no válido en Content ID puede afectar a miles de vídeos y usuarios, lo que bloquea los vídeos o impide que puedan monetizarse.

Medios de YouTube para que quienes suben vídeos se enfrenten a las reclamaciones improcedentes

Contranotificaciones

Aparte de las medidas que toma YouTube para impedir el uso no adecuado o no válido de nuestras herramientas, algunas impugnaciones solo pueden resolverlas el reclamante y quien sube el vídeo. YouTube no puede hacer ciertas comprobaciones; por ejemplo, si es verdad que el reclamante es el titular de los derechos de autor de la obra identificada o si quien subió el vídeo tiene una licencia válida. En estos casos, los destinatarios de las solicitudes de retirada por infracción de derechos de autor o de las reclamaciones de Content ID pueden enviar una contranotificación o una impugnación, respectivamente.

Si una persona que sube un vídeo cree que tiene la licencia necesaria para usar el contenido o que está sujeto a una excepción de los derechos de autor (como el uso legítimo), puede presentar una contranotificación. Entre julio de 2023 y diciembre de 2023, los usuarios que subieron vídeos presentaron contranotificaciones en respuesta a más del 7 % de las solicitudes de retirada enviadas a través del formulario web, pero a menos del 2 % de las solicitudes de retirada enviadas a través del formulario web para empresas y de Copyright Match Tool. En YouTube no podemos tomar decisiones que requieran una evaluación factual o legal detallada (como la determinación de la propiedad), ya que no somos un tribunal. No obstante, revisamos las contranotificaciones para comprobar que se hayan realizado correctamente y que ofrezcan una explicación clara del motivo por el cual el usuario que ha subido el vídeo cree que tiene todos los derechos necesarios sobre el vídeo retirado. Si aceptamos una contranotificación, se enviará una copia de la notificación al reclamante que solicitó la retirada de los vídeos. Aceptamos menos del 25 % de las contranotificaciones enviadas en respuesta a las retiradas que se produjeron entre julio de 2023 y diciembre de 2023. Tras recibir una contranotificación, el reclamante tiene 10 días hábiles para aportar pruebas de que ha emprendido acciones legales* si quiere que el contenido siga retirado. De lo contrario, lo restauraremos. El límite de 10 días hábiles y el requisito de acudir a los tribunales permiten equilibrar la libertad de expresión de quienes suben vídeos y los intereses de los titulares de los derechos relacionados con la propiedad intelectual. También facilitan la resolución de litigios ante un órgano competente, como los tribunales.

Posibles respuestas de YouTube a contranotificaciones por infracción de derechos de autor	Ejemplos
Reenviadas: YouTube reenvía las contranotificaciones al titular de los derechos que haya solicitado originalmente la retirada del contenido únicamente si cumple todos los requisitos legales y explica claramente qué derecho a usar el contenido tiene quien presenta la contranotificación.	Un creador de YouTube envía una contranotificación porque ha creado todo el contenido de su vídeo, como los elementos visuales y la música. Se ha retirado un vídeo porque en él aparece el cartel promocional de una empresa, pero el creador afirma que lo ampara una excepción a los derechos de autor, ya que se revisa el producto de la empresa.
No reenviadas: YouTube rechaza las contranotificaciones que no cumplan todos los requisitos legales o no expliquen qué derecho a usar el contenido tiene quien presenta la contranotificación.	Una persona indica que el motivo por el cual ha presentado una contranotificación es: "He reconocido la autoría del titular de derechos de autor". Sin embargo, esto no equivale a tener permiso. En la contranotificación faltan datos obligatorios por ley, como la dirección del remitente, que es necesaria si el titular de los derechos decide presentar una demanda contra la persona que ha presentado la contranotificación.
Otros casos: en algunos casos, retenemos la solicitud para revisarla más a fondo, enviar una respuesta no estándar o seguir un proceso ligeramente distinto. Clasificamos estas situaciones como "Otros", que también engloban las solicitudes cuyos datos no son concluyentes o suficientes.	Ya se había restaurado el vídeo obviando el proceso de contranotificación.

Type
Formulario web	7.5%
Copyright Match Tool	1.8%
Formulario web para empresas	1.5%

Gráfico 2.4: Retiradas por infracción de derechos de autor que provocan contranotificaciones, por herramienta

En este gráfico se muestra el porcentaje de retiradas por infracción de derechos de autor enviadas con cada herramienta a las que el usuario que había subido el vídeo respondió con una contranotificación para confirmar su derecho a subir el vídeo†.

Type	Amount
Reenviadas	21.4%
No reenviadas	75.8%
Otras	2.8%

Gráfico 2.5: Respuestas a las contranotificaciones

En este gráfico se muestran los resultados a nivel de vídeo de las contranotificaciones enviadas como respuesta a solicitudes de retirada presentadas entre julio de 2023 y diciembre de 2023†.

Resolución de reclamaciones de Content ID

Quienes suben vídeos tienen a su disposición varios métodos para resolver las reclamaciones de Content ID que reciben. La función de comprobaciones comunica a los usuarios mientras suben sus vídeos si contienen material que pueda dar lugar a una reclamación de Content ID. Así, pueden editar el contenido o seguir el proceso de impugnación que se describe más adelante antes de publicar el vídeo. Estas opciones siguen estando disponibles después de haber publicado el vídeo.

Si los usuarios que suben vídeos creen que el uso que hacen del contenido reclamado es válido, pueden presentar una impugnación para que el reclamante revise el caso. La impugnación es un proceso rutinario de un ecosistema de Content ID en buen estado y ofrece diversas oportunidades para que ambas partes manifiesten sus puntos de vista. Los reclamantes y los usuarios que suben vídeos son, casi siempre, los más indicados para aclarar entre ellos quién tiene derecho a usar el material protegido por derechos de autor. Por ejemplo, puede haber problemas complejos relacionados con las licencias entre dos partes o puede que los países de dichas partes tengan leyes diferentes en relación con las excepciones a los derechos de autor.

Cuando un reclamante recibe una impugnación, tiene dos opciones: retirar la reclamación o reafirmarla. Si no responde en un plazo máximo de 30 días, la impugnación caduca y la reclamación se retira automáticamente. Sin embargo, si decide reafirmar la reclamación, quien ha subido el vídeo puede presentar una apelación. En ese caso, la respuesta del reclamante puede ser retirar la reclamación o enviar una solicitud de retirada por infracción de derechos de autor. Además, los reclamantes pueden presentar una solicitud de retirada por infracción de derechos de autor de un vídeo con una reclamación de Content ID en cualquier momento. Si se retira el vídeo, quien lo había subido puede buscar otra solución presentando una contranotificación o solicitando una anulación al reclamante.

En septiembre del 2022, hicimos dos cambios en el proceso de impugnación y apelación para que las reclamaciones impugnadas puedan resolverse con mayor celeridad. En primer lugar, acortamos el periodo de revisión de las apelaciones, de modo que los reclamantes tengan 7 días en lugar de 30 para decidir si quieren solicitar la retirada del vídeo, retirar la reclamación o dejar que caduque. En segundo lugar, ofrecimos a los usuarios que suben vídeos la nueva opción "Apelar sin impugnar" que pueden usar al responder a las reclamaciones para bloquear vídeos. Con esta opción, los usuarios que cumplan los requisitos para apelar pueden saltarse la fase inicial de impugnación y pasar directamente a la fase de apelación.

Se han impugnado menos del 1 % de las más de 1 mil millones reclamaciones de Content ID presentadas entre julio de 2023 y diciembre de 2023. Más del 65 % de esas impugnaciones se completaron favorablemente porque los reclamantes retiraron la reclamación de forma voluntaria o porque no respondieron dentro del plazo de 30 días, de modo que se retiró la reclamación. Por lo tanto, aunque no es habitual que se presenten impugnaciones, las hay y, cuando eso sucede, nuestro proceso es un buen recurso para quienes suben vídeos y creen que tienen derecho a usar el contenido reclamado.

Gráfico 2.6: Resolución de reclamaciones de Content ID†

1. Respuesta de quien subió el vídeo a una reclamación de Content ID

En las reclamaciones de Content ID, se ofrece a los usuarios que han subido los vídeos la opción de impugnar la reclamación, apelarla sin impugnar (solo disponible para las reclamaciones para bloquear vídeos) o dejarla sin impugnar. Las reclamaciones no impugnadas se pueden retirar editando el contenido reclamado.

Cuando se impugna una reclamación, los reclamantes tienen 30 días para revisarla y decidir si se retira o se restaura la reclamación, o si se envía una solicitud de retirada. Si no responden en un plazo máximo de 30 días, la reclamación caduca. Si cumplen los requisitos pertinentes, los usuarios que suben vídeos pueden elegir entre impugnar la reclamación o apelarla sin impugnar en el caso de las reclamaciones para bloquear vídeos, lo que permite saltarse la fase inicial de impugnación y enviar una apelación al instante.

2. Resultado de la impugnación

Si el reclamante decide retirar la reclamación en respuesta a una impugnación o deja que la impugnación caduque al cabo de 30 días, la reclamación se retira del vídeo y se considera que el usuario que ha subido el vídeo ha ganado la impugnación.

Si, por el contrario, el reclamante decide restaurar la reclamación o, en casos muy excepcionales, presentar una solicitud legal de retirada por infracción de derechos de autor, se considera que el usuario que ha subido el vídeo ha perdido la impugnación.

3. Respuesta de quien subió el vídeo a una impugnación perdida

Si el reclamante restaura su reclamación después de que el usuario que ha subido el vídeo la haya impugnado, este último podrá apelar esa decisión. Los reclamantes tienen 7 días para revisar la apelación. A partir de entonces, ya no pueden restaurar sus reclamaciones y deben retirarlas o presentar una solicitud legal de retirada por infracción de derechos de autor.

4. Resultado de la apelación

Si el reclamante decide retirar la reclamación en respuesta a una apelación o deja que la apelación caduque al cabo de 7 días, la reclamación se retira del vídeo y se considera que quien ha subido el vídeo ha ganado la apelación.

Por otro lado, una vez que se reciba una apelación, si el reclamante decide presentar una solicitud de retirada por infracción de derechos de autor y esta cumple todos los requisitos legales, se considerará que quien ha subido el vídeo ha perdido la apelación. En esta fase, el problema de propiedad abandona el sistema de impugnación y reclamación de Content ID creado por YouTube y entra en el proceso legal de retirada y solución definido por la DMCA y otras leyes similares aplicables.

5. Retiradas por infracción de derechos de autor

Entre julio de 2023 y diciembre de 2023, más del 15 % de las apelaciones perdidas dieron lugar a una retirada por infracción de derechos de autor. En cuanto al resto de las apelaciones perdidas, se canceló la apelación o se eliminó el vídeo.

No todas las apelaciones perdidas conllevan una retirada del vídeo por infracción de derechos de autor. Cuando el reclamante presenta una solicitud de retirada por infracción de derechos de autor en respuesta a una apelación, puede pedir que la retirada se efectúe inmediatamente una vez que YouTube valide la solicitud o programar la retirada para 7 días después. Si elige la opción programada, quien subió el vídeo tiene 7 días para cancelar la apelación o eliminarlo para evitar una falta por infracción de derechos de autor. Aunque decida cancelar la apelación, la reclamación de Content ID seguirá activa en el vídeo.

6. Respuesta de quien subió el vídeo a una retirada por infracción de derechos de autor

Tal como sucede con todas las solicitudes de retirada por infracción de los derechos de autor que recibe YouTube, quienes han subido los vídeos pueden responder presentando una contranotificación, que es una solicitud legal para que YouTube restaure los vídeos. Si recibimos una contranotificación válida, el reclamante dispone de 10 días hábiles para aportar pruebas de que ha emprendido acciones legales para que no se vuelva a subir el contenido.

Entre julio de 2023 y diciembre de 2023, menos del 1 % de las contranotificaciones enviadas han acabado en demanda*.

Árbol de reclamaciones

Más información en Cómo funciona YouTube

Nota sobre la recogida de datos:
Todos los datos de este informe se han recogido entre el julio de 2023 y el diciembre de 2023, salvo que se indique lo contrario, como a continuación:

† Datos recogidos como "instantánea" en abril de 2024. Algunos datos, como el porcentaje de contranotificaciones e impugnaciones de Content ID, corresponden a periodos concluidos. Partimos del conjunto de reclamaciones o solicitudes de retirada enviadas durante H2 del 2023, pero se siguen acumulando impugnaciones y contranotificaciones tras ese periodo porque estas acciones se pueden producir en cualquier momento. Por ejemplo, una reclamación enviada el 30 de noviembre de 2023 puede tener una impugnación presentada el 1 de abril de 2024. Para elegir estos datos y ofrecer una imagen más completa, hemos tomado una instantánea de la situación tres meses después del final del H2 del 2023.

Nota terminológica:
* Aunque, en general, los reclamantes deben aportar pruebas de que han emprendido acciones legales para evitar que se restaure un vídeo mediante una contranotificación, es posible que se acepten otras acciones legales válidas, como una reclamación de la junta de reclamaciones de derechos de autor.

Para ver las versiones anteriores de este informe correspondientes al periodo comprendido entre el 1 de enero del 2021 y el 31 de diciembre del 2022, consulta el centro de descarga de PDFs.