Rapporto sulla trasparenza sul copyright di YouTube

Creare un ecosistema equilibrato

Mentre ci adoperiamo per estendere l'accesso a strumenti più potenti della suite di strumenti di gestione del copyright di YouTube, dobbiamo trovare un equilibrio tra la necessità di proteggere creator, spettatori e titolari dei diritti dai notevoli disagi che possono derivare dall'abuso o da un uso comunque errato dei nostri strumenti.

Punti chiave

YouTube prende provvedimenti per impedire l'abuso o un uso comunque errato dei nostri strumenti di gestione dei diritti. Inoltre, consente agli utenti che caricano video di opporsi alle richieste e alle rivendicazioni che ritengono infondate. Come dimostra il nostro modulo web pubblico, quando uno strumento viene messo a disposizione di tutti senza alcun requisito di accesso, si assiste ad alti tassi di abuso. Ecco perché è necessario trovare un equilibrio tra l'accesso agli strumenti e le significative problematiche dell'ecosistema che possono causare.

Oltre il 6% dei video di cui è stata richiesta la rimozione tramite il modulo web pubblico tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023 è stato oggetto di richieste di rimozione per violazione del copyright illecite, il che significa che queste richieste sono state valutate e rifiutate dal nostro team di revisori come dichiarazioni di proprietà del copyright presumibilmente false. Tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023, il tasso di tentativi di abuso tramite il modulo web è stato più di 10 volte superiore rispetto a quello in tutti gli altri strumenti per le rimozioni per violazione del copyright.

La disponibilità limitata di Content ID contribuisce anche a limitare l'abuso di questo strumento. Questo è particolarmente importante perché la rivendicazione può avvenire automaticamente. Mentre una singola rimozione per violazione del copyright richiesta attraverso il modulo web riguarda solo uno (o qualche) video, un singolo file di riferimento non valido in Content ID può incidere su migliaia di video e utenti, impedendo la relativa monetizzazione o bloccandoli del tutto.

10×

Tasso di tentato abuso maggiore nei moduli web rispetto a quello negli strumenti per le rimozioni per violazione del copyright con accesso limitato

Gli utenti che caricano video possono respingere le rimozioni che ritengono non valide presentando delle contronotifiche. Inoltre, possono respingere le rivendicazioni di Content ID contestandole. Come per l'abuso, il respingimento da parte degli utenti che caricano video avviene più spesso in risposta ad azioni eseguite da strumenti disponibili per più persone. Tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023, gli utenti che caricano video hanno inviato contronotifiche in risposta a oltre il 7% delle richieste di rimozione inviate tramite il modulo web, mentre la percentuale è inferiore del 2% sia per il modulo web per le aziende che per Copyright Match Tool. Di tutte le rivendicazioni di Content ID effettuate tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023 è stato contestato meno dell'1%. Oltre il 65% di queste contestazioni ha avuto esito positivo perché gli autori delle rivendicazioni hanno ritirato volontariamente la rivendicazione o non hanno risposto in tempo alla contestazione.

Richieste non valide e comportamenti illeciti

Non di rado le richieste non valide si verificano quando qualcuno invia erroneamente una richiesta di rimozione per violazione del copyright a causa di una scarsa comprensione della legge sul copyright o del funzionamento dei nostri strumenti. Le richieste non valide possono assumere diverse forme, ad esempio presentare una richiesta di rimozione per violazione del copyright per problemi relativi a marchi o privacy oppure la mancata fornitura delle informazioni necessarie per costituire una richiesta di rimozione per violazione del copyright valida. Per i partner di Content ID, le rivendicazioni non valide si verificano quando i partner inviano involontariamente file di riferimento di bassa qualità contenenti metadati incompleti, contenuti non sufficientemente univoci o di cui non sono proprietari in modo esclusivo, ad esempio un notiziario contenente filmati di dominio pubblico o un brano che utilizza un ritmo concesso in licenza.

Si ha un comportamento illecito, invece, quando il nostro team di revisori ritiene che qualcuno abbia utilizzato i nostri strumenti intenzionalmente e in modo fraudolento per rimuovere contenuti da YouTube asserendo falsamente di detenerne il copyright. A volte si tratta di politici che tentano di censurare una discussione di natura politica o di aziende che mirano a censurare le critiche rivolte ai loro prodotti o alle loro pratiche. Altre volte i privati cercano di utilizzare le nostre procedure in materia di copyright per intimidire altri creator o per rimuovere video che ritengono essere in concorrenza per lo stesso pubblico.

Indipendentemente dall'intento, sia le richieste non valide sia gli abusi possono causare notevoli disagi a tutti i membri dell'ecosistema di YouTube: creator, spettatori e titolari dei diritti. Un solo avviso non valido inviato tramite il modulo web per il copyright può comportare la rimozione temporanea di più video da YouTube. In Content ID l'impatto viene moltiplicato grazie alla sua natura automatizzata; un solo file di riferimento non valido può incidere su centinaia o persino migliaia di video in tutto il sito. In un caso che ha fatto molto clamore, un canale di notizie ha caricato un filmato di dominio pubblico della NASA che mostrava un rover in movimento su Marte e ha finito per rivendicarne impropriamente la proprietà contro tutti gli altri canali di notizie e creator che utilizzavano lo stesso filmato, tra cui addirittura lo stesso canale della NASA.

Abbiamo team dedicati all'individuazione e prevenzione di abusi o altri utilizzi non validi di ciascuno dei nostri strumenti. Ci affidiamo a una combinazione di persone e tecnologia per rilevare comportamenti sospetti, richiedere ulteriori informazioni se necessario e rimuovere i file di riferimento di bassa qualità o non validi. Prendiamo molto sul serio i casi di abuso dei nostri strumenti: chiudiamo ogni anno migliaia di account a seguito di un tentativo di abuso dei nostri strumenti per il copyright.

Tipologie comuni di autori di comportamenti illeciti

Ladro d'identità
Utilizza un nome o un indirizzo email falso per inviare richieste false

Responsabile della reputazione
Utilizza il modulo web per il copyright per rimuovere i presunti contenuti diffamatori

Concorrente
Invia richieste relative a contenuti legittimi per mirare alla concorrenza

Colpevole di retrodatazione
Finge di avere creato dei contenuti per primo retrodatandoli in modo da rimuovere i contenuti di altre persone

Risposte di YouTube alle richieste di rimozione per violazione del copyright

Poiché è disponibile per tutti, il nostro modulo web per il copyright è soggetto a una notevole quantità di abusi o a un uso non valido in altro modo. Abbiamo un team dedicato all'elaborazione delle richieste di rimozione per violazione del copyright. Se necessario, richiediamo ulteriori informazioni o rifiutiamo del tutto la richiesta. Di seguito puoi vedere esempi reali, anonimizzati per la segnalazione, di come abbiamo risposto alle richieste di rimozione che abbiamo ricevuto.

Possibili risposte di YouTube a una richiesta di rimozione per violazione del copyright	Esempi
Rimozione: l'URL è stato rimosso da YouTube.	Una richiesta di rimozione viene accettata da YouTube e il video viene rimosso per violazione del copyright a nome del proprietario indicato nella richiesta. Viene ricevuta una richiesta di rimozione per un video che è già stato rimosso da YouTube, da parte del l'utente che ha caricato il video o per violazione di un'altra norma.
Comportamento illecito: l'invio del modulo web è considerato dal nostro team di revisori come una dichiarazione presumibilmente falsa di proprietà del copyright.	Una persona afferma falsamente di essere una celebrità o una grande società. Un creator cerca di rimuovere un video in competizione per lo stesso pubblico.
Richiesta non valida: esistono vari motivi per cui le richieste potrebbero essere ritenute non valide. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che l'utente che invia la richiesta non ha fornito le informazioni necessarie anche dopo una richiesta di chiarimento da parte di YouTube o che sta tentando di risolvere un problema non relativo al copyright (ad esempio problemi relativi a marchi o altri problemi di moderazione dei contenuti) tramite il modulo web per il copyright.	Un fan richiede la rimozione per conto di un creator, ma non sembra avere l'autorizzazione necessaria per presentare rivendicazioni per suo conto. Un privato non fornisce le informazioni necessarie per elaborare una richiesta, ad esempio non è abbastanza chiaro in merito ai contenuti del video che sta rivendicando o non fornisce l'URL del video che ritiene violi il copyright. Una società afferma che il suo logo è stato violato, ma il logo è un semplice marchio denominativo appropriato per una notifica di rimozione del marchio.
Eccezioni al copyright: prima di inviare una richiesta di rimozione per violazione del copyright, i titolari dei diritti devono valutare se il video che intendono rimuovere possa essere protetto da fair use, fair dealing o altre analoghe eccezioni al copyright. In alcuni casi, YouTube chiede ai richiedenti di confermare di avere effettuato questa analisi. Se i richiedenti non forniscono una risposta adeguata, il video non viene rimosso.	Una società invia una richiesta di rimozione per un video che utilizza brani tratti da un proprio spot pubblicitario per criticare le sue pratiche commerciali.
Altro: in alcuni casi, ci riserviamo di esaminare una richiesta più a fondo, di inviare una risposta non standard o seguire una procedura leggermente diversa perché i contenuti ci sono stati forniti in licenza. Utilizziamo la categoria "Altro" per classificare queste situazioni. Valutiamo la categoria "Altro" anche se i dati in nostro possesso sono inconcludenti o insufficienti.	Un produttore cinematografico invia una richiesta di rimozione per un film, ma il distributore del film (che collabora con il produttore) ha concesso in licenza il video a YouTube.

Azioni di YouTube in risposta alle richieste di rimozione per violazione del copyright suddivise per strumento

Type	Amount
Comportamento illecito	6.17%
Contenuti rimossi	86.30%
Eccezioni al copyright	0.42%
Richiesta non valida	6.48%
Altro	0.63%

Comportamento illecito: 6.17%

Contenuti rimossi: 86.30%

Eccezioni al copyright: 0.42%

Richiesta non valida: 6.48%

Altro: 0.63%

Figura 2.1 – Richieste di rimozione tramite il modulo web

Questo grafico mostra i risultati a livello di video di ciascuna richiesta di rimozione per violazione del copyright presentata tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023 tramite il modulo web†.

Type	Amount
Comportamento illecito	0.00%
Contenuti rimossi	98.60%
Eccezioni al copyright	0.06%
Richiesta non valida	1.34%
Altro	0.00%

Comportamento illecito: 0.00%

Contenuti rimossi: 98.60%

Eccezioni al copyright: 0.06%

Richiesta non valida: 1.34%

Altro: 0.00%

Figura 2.2 – Richieste di rimozione tramite il modulo web per le aziende

Type	Amount
Comportamento illecito	0.96%
Contenuti rimossi	94.93%
Eccezioni al copyright	0.06%
Richiesta non valida	4.04%
Altro	0.01%

Comportamento illecito: 0.96%

Contenuti rimossi: 94.93%

Eccezioni al copyright: 0.06%

Richiesta non valida: 4.04%

Altro: 0.01%

Figura 2.3 – Richieste di rimozione tramite Copyright Match Tool

In che modo YouTube protegge dalle rivendicazioni di Content ID illegittime

Abbiamo un team dedicato che monitora i file di riferimento pubblicati su Content ID. Il team utilizza sistemi automatici oltre alla revisione manuale per rilevare i file di riferimento (o segmenti di questi file) che potrebbero essere la causa di un problema e richiede la revisione dei partner.

Il titolare dei diritti può scegliere di:

Escludere il segmento dal file di riferimento più grande
Rimuovere l'intero file di riferimento
Chiedere al nostro team di esaminare nuovamente la segnalazione sospetta

Se il partner non risponde, il file di riferimento viene contrassegnato come non valido e rimosso da Content ID. Quando un file di riferimento (o un segmento) viene rimosso da Content ID, tutte le rivendicazioni associate a questo file (o segmento) vengono ritirate.

Ciò può accadere per diversi motivi. Il più delle volte si verifica quando i partner pubblicano contenuti non esclusivi, ad esempio quelli di dominio pubblico o concessi in licenza, ma non di loro proprietà. Ad esempio, il proprietario di un talk show in seconda serata potrebbe pubblicare un file di riferimento di un'intera puntata del programma che include un clip di un film promosso da uno degli intervistati e questo clip potrebbe inavvertitamente generare una rivendicazione di Content ID sul caricamento ufficiale del film da parte del regista. Le rivendicazioni non valide possono verificarsi anche quando i partner pubblicano file di riferimento con effetti sonori indistinti, suoni della natura o contenuti di dominio pubblico e non soggetti al copyright.

A differenza delle richieste dei moduli web rifiutate, che interessano solo uno o pochi video, l'impatto dei file di riferimento in Content ID viene moltiplicato. Un singolo file di riferimento non valido in Content ID può incidere su migliaia di video e utenti, impedendo la relativa monetizzazione o bloccandoli del tutto.

In che modo YouTube permette agli utenti che caricano video di contrastare le rivendicazioni illegittime

Contronotifiche

Oltre all'impegno di YouTube per prevenire i comportamenti illeciti o l'utilizzo non valido, esistono anche controversie che possono essere risolte solo tra autori delle rivendicazioni e utenti che caricano video. YouTube non è in grado di stabilire fatti quali, ad esempio, se l'autore della rivendicazione detiene effettivamente il copyright dell'opera identificata o se l'utente che ha caricato il video dispone di una licenza valida. In questi casi, i destinatari delle richieste di rimozione per violazione del copyright o delle rivendicazioni di Content ID hanno la possibilità di rispondere rispettivamente con una contronotifica o una contestazione.

Se l'utente che ha caricato il video ritiene di avere la licenza necessaria per l'utilizzo dei contenuti o di essere soggetto a un'eccezione al copyright, come il fair use, può presentare una contronotifica. Tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023, gli utenti che caricano video hanno inviato contronotifiche in risposta a oltre il 7% delle richieste di rimozione inviate tramite il modulo web, mentre la percentuale è inferiore del 2% sia per il modulo web per le aziende che per Copyright Match Tool. YouTube non è nella posizione di prendere decisioni che richiedono una valutazione oggettiva o legale dettagliata (ad esempio la determinazione della proprietà) in quanto non è un tribunale. Tuttavia, le contronotifiche vengono esaminate da YouTube per completezza e per garantire che abbiano una spiegazione chiara del motivo per cui l'utente che ha caricato il video ritiene di avere tutti i diritti necessari per fare in modo che il video venga rimosso. Se accettiamo la contronotifica, una copia della notifica viene inviata all'autore della rivendicazione che ha richiesto la rimozione dei video. Abbiamo accettato meno del 25% delle contronotifiche inviate in risposta a rimozioni avvenute tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023. Dopo aver ricevuto una contronotifica, l'autore della rivendicazione ha a disposizione 10 giorni lavorativi per dimostrare di aver avviato un'azione legale* al fine di confermare la validità della rimozione, altrimenti reintegriamo i contenuti. Il termine di 10 giorni lavorativi e il requisito di un'azione legale servono a conciliare gli interessi di proprietà intellettuale dei titolari dei diritti con quelli di libera espressione degli utenti che caricano video, promuovendo al contempo il ricorso a un'autorità appropriata come un tribunale per la risoluzione delle controversie legali.

Possibili risposte di YouTube a una contronotifica per violazione del copyright	Esempi
Inoltrata: YouTube inoltrerà una contronotifica al titolare dei diritti che ha originariamente richiesto la rimozione dei contenuti solo se la contronotifica soddisfa tutti i requisiti legali e spiega chiaramente il diritto dell'autore della richiesta di utilizzare i contenuti.	Un creator di YouTube presenta una contronotifica perché ha creato tutti i contenuti per il suo video, incluse immagini e musica. Un video è stato rimosso per aver utilizzato un poster promozionale di un'azienda, ma il creator afferma di averlo utilizzato in un'eccezione al copyright per recensire il prodotto dell'azienda.
Non inoltrata: YouTube rifiuta le contronotifiche quando non soddisfano tutti i requisiti legali o non spiegano il diritto dell'autore della contronotifica a utilizzare i contenuti.	Un privato spiega il motivo della sua contronotifica come "Ho citato il titolare del copyright", il che non equivale ad avere l'autorizzazione. Una contronotifica non include dettagli richiesti dalla legge, come l'indirizzo dell'autore della richiesta (necessario se il titolare dei diritti decide di intentare una causa legale contro l'autore della contronotifica).
Altro: in alcuni casi, ci riserviamo di esaminare una richiesta più a fondo, di inviare una risposta non standard o di seguire una procedura leggermente diversa. Utilizziamo la categoria "Altro" per classificare queste situazioni. Valutiamo la categoria "Altro" anche se i dati in nostro possesso sono inconcludenti o insufficienti.	Un video è già stato reintegrato al di fuori della procedura di contronotifica.

Type
Modulo web	7.5%
Copyright Match Tool	1.8%
Modulo web per le aziende	1.5%

Type
Modulo web	7.5%
Copyright Match Tool	1.8%
Modulo web per le aziende	1.5%

Figura 2.4 – Rimozioni per violazione del copyright che hanno generato una contronotifica, suddivise per strumento

Questo grafico mostra la percentuale di rimozioni per violazione del copyright da ogni strumento per il copyright che è risultata in una contronotifica da parte dell'utente che ha caricato il video in cui afferma di avere il diritto di tenere pubblicato il video†.

Type	Amount
Inoltro effettuato	21.4%
Inoltro non effettuato	75.8%
Altro	2.8%

Figura 2.5 – Risposte alle contronotifiche

Questo grafico mostra i risultati a livello di video delle contronotifiche inviate in risposta alle rimozioni richieste tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023†.

Risoluzione delle rivendicazioni di Content ID

Mettiamo a disposizione degli utenti che caricano i video diversi metodi per rispondere alle rivendicazioni di Content ID che ricevono. Durante la procedura di caricamento del video, gli utenti che caricano video vengono avvisati tramite la nostra funzionalità di controllo dell'eventuale presenza di materiale nei loro video che potrebbe comportare una rivendicazione di Content ID. In questo modo, prima della pubblicazione del video, hanno la possibilità di modificarlo rimuovendo i contenuti segnalati o di utilizzare la procedura di contestazione descritta di seguito. Queste opzioni sono disponibili anche dopo la pubblicazione di un video.

Se gli utenti che caricano video ritengono che l'utilizzo dei loro contenuti rivendicati sia valido, possono presentare una contestazione affinché l'autore della rivendicazione possa esaminarli. La procedura di contestazione è una componente ordinaria dell'ecosistema sano di Content ID e offre a entrambe le parti in causa più opportunità per uno scambio di opinioni, in quanto il più delle volte i richiedenti e gli utenti che hanno caricato i video rivendicati sono i soggetti di gran lunga più indicati a raggiungere un'intesa su chi dispone dei diritti per utilizzare il materiale protetto da copyright. Ad esempio, potrebbero sussistere problemi di licenza complessi tra due parti oppure le due parti potrebbero trovarsi in paesi con leggi diverse che regolano le eccezioni al copyright.

Quando riceve una contestazione, l'autore della rivendicazione può rispondere ritirandola o ripristinandola. Se non risponde entro 30 giorni, la contestazione scade e la rivendicazione viene ritirata automaticamente. Tuttavia, se sceglie di ripristinare la rivendicazione, l'utente che ha caricato il video può presentare un ricorso a cui gli autori della rivendicazione possono rispondere ritirando la rivendicazione o presentando una richiesta di rimozione per violazione del copyright. Inoltre, gli autori delle rivendicazioni possono presentare una richiesta di rimozione per violazione del copyright per un video con una rivendicazione di Content ID in qualsiasi momento. Se un video viene rimosso, l'utente che lo ha caricato può presentare una contronotifica o chiedere all'autore della rivendicazione di ritirarla.

A settembre 2022, abbiamo apportato due aggiornamenti alla procedura di contestazione e ricorso per consentire una risoluzione più rapida delle rivendicazioni contestate. In primo luogo, abbiamo ridotto il periodo di revisione dei ricorsi in modo che i richiedenti abbiano 7 giorni anziché 30 per decidere se richiedere la rimozione del video, ritirare la rivendicazione o farla scadere. In secondo luogo, abbiamo introdotto una nuova opzione "Ricorso diretto" per gli utenti che caricano video quando rispondono alle rivendicazioni di blocco. Questa opzione consente agli utenti idonei a presentare ricorso di saltare il passaggio iniziale della contestazione e passare direttamente alla fase del ricorso.

Delle oltre 1 miliardo di rivendicazioni di Content ID effettuate tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023 è stato contestato meno dell'1%. Oltre il 65% di queste contestazioni ha avuto esito positivo, in quanto gli autori delle rivendicazioni hanno ritirato volontariamente la rivendicazione o non hanno risposto entro il periodo di 30 giorni, con conseguente ritiro della rivendicazione. Benché dunque si tratti di circostanze rare, quando viene presentata una contestazione le nostre procedure offrono una solida opportunità di ricorso agli utenti che ritengono di aver caricato e utilizzato a pieno diritto i contenuti rivendicati.

Figura 2.6 - Risoluzione delle rivendicazioni di Content ID†

1. Risposta dell'utente che carica video alla rivendicazione di Content ID

Per le rivendicazioni di Content ID, l'utente che ha caricato il video può scegliere di contestarla, di riassegnarla per fare ricorso (disponibile solo per le rivendicazioni di blocco) o di lasciarla invariata. Le rivendicazioni non contestate possono essere rimosse modificando i contenuti rivendicati.

Quando una rivendicazione viene contestata, i richiedenti hanno 30 giorni di tempo per esaminarla e decidere se ritirare la rivendicazione, ripristinarla o presentare una richiesta di rimozione. Se non rispondono entro 30 giorni, la rivendicazione scade. Gli utenti che caricano video idonei possono scegliere tra l'opzione di contestazione o ricorso per le rivendicazioni di blocco, che consentono all'utente che ha caricato il video di saltare il passaggio iniziale della contestazione e presentare subito un ricorso.

2. Esito della contestazione

Se il richiedente sceglie di ritirare la rivendicazione in risposta a una contestazione o lascia che la contestazione scada dopo 30 giorni, la rivendicazione viene rimossa dal video e l'utente che ha caricato il video considera la contestazione andata a buon fine.

Se l'autore della rivendicazione sceglie invece di ripristinare la rivendicazione o, in rarissimi casi, di presentare una richiesta legale di rimozione per violazione del copyright, la contestazione viene considerata non andata a buon fine per l'utente che ha caricato il video.

3. Risposta dell'utente che ha caricato il video per una contestazione non andata a buon fine

Se il richiedente reintegra la sua rivendicazione dopo la contestazione dell'utente che ha caricato il video, quest'ultimo può presentare ricorso contro la decisione. I richiedenti hanno 7 giorni di tempo per esaminare un ricorso. A questo punto il richiedente non può più reintegrare la rivendicazione e deve invece ritirarla o presentare una richiesta legale di rimozione per violazione del copyright.

4. Risultato del ricorso

Se l'autore della rivendicazione sceglie di ritirare la rivendicazione in risposta a un ricorso o lascia che il ricorso scada dopo 7 giorni, la rivendicazione viene rimossa dal video e il ricorso viene considerato accolto per l'utente che ha caricato il video.

In alternativa, dopo la ricezione di un ricorso, se l'autore della rivendicazione sceglie di presentare una richiesta di rimozione per violazione del copyright e la richiesta soddisfa tutti i requisiti legali, il ricorso viene considerato non andato a buon fine per l'utente che ha caricato il video. In questa fase, il problema relativo alla proprietà esce dal sistema di contestazioni e rivendicazioni di Content ID sviluppato da YouTube ed entra nella procedura legale di rimozione e correzione definita dal DMCA (Digital Millennium Copyright Act) e da leggi vigenti simili.

5. Rimozioni per violazione del copyright

Tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023, oltre il 15% dei ricorsi non andati a buon fine ha portato a una rimozione per violazione del copyright. Per i restanti ricorsi non andati a buon fine, il ricorso è stato annullato oppure il video è stato eliminato.

Non tutti i ricorsi non andati a buon fine comportano la rimozione del video per violazione del copyright. Quando l'autore della rivendicazione presenta una richiesta di rimozione per violazione del copyright in risposta a un ricorso, può richiederne la rimozione immediata dopo che YouTube ha convalidato la richiesta o programmare la rimozione per i 7 giorni successivi. Se sceglie l'opzione programmata, l'utente che ha caricato il video ha 7 giorni di tempo per annullare il ricorso o eliminare il video ed evitare un avvertimento sul copyright. Se l'utente che ha caricato il video decide di annullare il ricorso, la rivendicazione di Content ID rimarrà attiva sul video.

6. Risposta dell'utente che ha caricato il video in merito alla rimozione per violazione del copyright

Come per tutte le richieste di rimozione per violazione del copyright ricevute da YouTube, gli utenti che caricano video hanno la possibilità di presentare una contronotifica in risposta alle rimozioni indicate sopra. Una contronotifica è una richiesta di tipo legale con cui si chiede a YouTube di reintegrare un video. Se riceviamo una contronotifica valida, l'autore della rivendicazione ha a disposizione 10 giorni lavorativi per dimostrare di aver avviato un'azione legale che confermi la validità della rimozione.

Tra il giorno luglio 2023 e il giorno dicembre 2023, meno dell'1% delle contronotifiche inviate è sfociato in una causa.*

Struttura delle rivendicazioni

Scopri di più sul sito Come funziona YouTube

Nota sulla raccolta dei dati:
tutti i dati di questo rapporto sono stati raccolti tra luglio 2023 e dicembre 2023, se non diversamente specificato come di seguito.

† Dati raccolti come "istantanea" in data aprile 2024. Alcuni dati, come la percentuale di contronotifiche e le contestazioni di Content ID, prendono in considerazione gli eventi finali. Iniziamo con l'insieme di rivendicazioni o rimozioni effettuate durante H2 2023, ma le contestazioni e le contronotifiche continueranno ad accumularsi dopo questo periodo, perché possono essere presentate in qualsiasi momento. Ad esempio, una rivendicazione presentata il giorno 30 novembre 2023 potrebbe ricevere una contestazione il giorno 1 aprile 2024. Per questi punti dati, abbiamo scelto di acquisire un'istantanea 3 mesi dopo la fine della H2 2023.

Nota terminologica:
* In generale, gli autori delle rivendicazioni devono fornire le prove di aver avviato un'azione legale per impedire il reintegro di un video tramite contronotifica, altre forme di azione legale valida, come un reclamo presso il Copyright Claims Board, possono essere accettate

Per le versioni precedenti di questo report dal 1° gennaio 2021 al 31 dicembre 2022, fai riferimento al Centro download PDF.