Zakon o poboljšanju provedbe zakona na društvenim mrežama (NetzDG) zahtijeva od društvenih mreža s više od dva milijuna registriranih korisnika u Njemačkoj provedbu lokalnog uklanjanja "očigledno nezakonitog" sadržaja (primjerice videozapisa ili komentara) u roku od 24 sata od obavijesti. U slučajevima u kojima nezakonitost nije očigledna, davatelj usluga ima rok od sedam dana za donošenje odluke. U iznimnim slučajevima taj rok može biti dulji, primjerice, ako se od korisnika koji su prenijeli sadržaj – korisnika za koje su postovi, slike ili komentari pohranjeni na Googleu+ (prenositelj) – zatraži očitovanje ili ako se donošenje odluke prepusti zajedničkom stručnom tijelu koje je ovlašteno kao ustanova regulirane samoregulacije. Za uklanjanje sadržaja prema NetzDG-u sadržaj mora biti obuhvaćen jednim od 21 kaznenog zakona njemačkog Kaznenog zakonika (StGB) na koje se NetzDG poziva. Sadržaj procjenjujemo i prema svojim globalnim Smjernicama o sadržaju za Google+. Ako je sadržaj kršio naše globalne smjernice, uklonili smo ga globalno. Ako sadržaj nije bio obuhvaćen tim pravilima, no utvrdili smo da je nezakonit prema jednom od 21 zakona njemačkog Kaznenog zakonika na koje se NetzDG poziva (čl. 1. III. NetzDG-a) ili prema bilo kojem drugom lokalnom zakonu, ograničili smo ga lokalno.

Prema NetzDG-u društvene mreže dvaput godišnje moraju sastaviti i objaviti izvješće o postupanju s takvim žalbama (izvješće o transparentnosti). Tu obvezu ispunjavamo objavljivanjem ovog izvješća. Izvješće smo ažurirali za razdoblje izvješćivanja od siječnja do lipnja i od srpnja do prosinca svake godine.

Nismo dopuštali nezakoniti sadržaj na Googleu+. Kada smo saznali za takav sadržaj, pregledali smo žalbu i lokalno blokirali sadržaj za koji smo utvrdili da je nezakonit. Više informacija o našim mehanizmima prijavljivanja i pregleda možete pronaći u nastavku.

Ti podaci obuhvaćaju samo žalbe koje se odnose na navodno nezakonit sadržaj u smislu NetzDG-a. Jedna žalba može se odnositi na više različitih sadržaja, koje nazivamo stavkama. Svaki pojedinačni post, sliku i komentar na Googleu+ brojimo kao jednu stavku. Na grafikonima u nastavku prikazuju se podaci o ukupnom broju stavki navedenih u žalbama tijekom 6-mjesečnog razdoblja izvješćivanja.

Na grafikonima u ovom odjeljku naveden je broj prijavljenih stavki koje su uklonjene ili blokirane u razdoblju izvješćivanja.

Društvenim je mrežama teško utvrditi vjerodostojnost izjave koju daje prenositelj i druge činjenične okolnosti. NetzDG dopušta društvenim mrežama da kontaktiraju s prenositeljem radi utvrđivanja činjenica. No za dobivanje razumnog odgovora od prenositelja potrebna je detaljna i zakonski utemeljena žalba u kojoj podnositelj zahtjeva mora obrazložiti zašto je predmetna izjava navodno lažna. Budući da većina pravnih žalbi koje se pozivaju na NetzDG nije bila potkrijepljena (čak ni nakon Googleovog izričitog traženja dodatnih informacija), u tim predmetima nisu postojali dostatni razlozi za ponovno kontaktiranje s prenositeljem. To je bilo u skladu s nedavnom sudskom praksom Vrhovnog suda koja nalaže da platforme za hosting smiju kontaktirati s prenositeljem sadržaja samo u slučaju zakonski osnovanih žalbi.

U području kaznenog prava postoje predmeti koji su složeni i zahtijevaju poznavanje konkretnih lokalnih propisa, primjerice o zabranjenim organizacijama, znakovima i gestama, pjesmama zabranjenima za mlade i slično. To su okolnosti u kojima smo možda tražili savjet vanjskih ustanova, primjerice vanjskih pravnih savjetnika ili neke samoregulatorne ustanove specijalizirane u području NetzDG-a.

Na grafikonima u ovom odjeljku prikazuje se ukupan broj stavki koje smo uklonili ili blokirali tijekom razdoblja izvješćivanja prema vremenu obrade. Vrijeme obrade je vrijeme koje prođe od primitka žalbe do uklanjanja ili blokiranja prijavljenih stavki.

Na ovom se grafikonu prikazuje paralelna usporedba globalnog uklanjanja prijavljenih stavki zbog kršenja naših smjernica o sadržaju i samo lokalnog ograničenja sadržaja na temelju NetzDG-a. Stavka može kršiti naše smjernice o sadržaju i predstavljati kršenje kazenih zakona obuhvaćenih NetzDG-om. U tim je slučajevima uklanjamo globalno na temelju naših smjernica o sadržaju. Kako je primjerice vidljivo na grafikonu, u razdoblju izvješćivanja većina stavki prijavljenih zbog seksualnog sadržaja uklonjena je globalno u skladu s našim smjernicama zajednice, a ne lokalno na temelju lokalnih zakonskih odredbi.

Google nastoji sačuvati slobodu izražavanja i pristup informacijama. No kako bismo održali aktivnu i ugodnu zajednicu na Googleu+, ta načela morali smo dovesti u ravnotežu s naporima za sprečavanje širenja sadržaja koji krši naše smjernice o sadržaju i/ili zakone. Postizanje te ravnoteže nikada nije lako, posebice globalnim platformama koje posluju u društvima u kojima vrijede različiti standardi za izgovorenu riječ.

Mehanizmi za podnošenje žalbi o navodno nezakonitom sadržaju prema NetzDG-u

Za prijavu žalbe prema NetzDG-u Google+ imao je lako prepoznatljiv i stalno dostupan postupak prijavljivanja sadržaja kojem se moglo pristupiti izravno u proizvodu. Za korisnike koji su bili prijavljeni na svoj račun postupak za slanje pravnih žalbi prema NetzDG-u bio je izravno i intuitivno integriran u postupak označavanja, a pristupiti mu se moglo pored svakog posta u gornjem desnom kutu. Kada bi klikao kroz postupak označavanja i odabrao opciju NetzDG-a (“Smatram da bi taj sadržaj trebalo ograničiti u skladu sa Zakonom o poboljšanju provedbe zakona na društvenim mrežama"), podnositelj žalbe bio bi usmjeren na pravni web-obrazac pomoću kojega je mogao poslati prijavu prema NetzDG-u.

Google+ nudio je i pravni web-obrazac za NetzDG za prijavljene i neprijavljene korisnike koji je bio izravno dostupan putem impresuma Googlea+ (stranice za kontakt koja je dostupna svim korisnicima u Njemačkoj).

Kao laik u području prava, prosječni korisnik vjerojatno će ostati zatečen cijelim nizom složenih nezakonitih radnji ili će čak odustati od prijavljivanja. Mala je vjerojatnost da prosječni korisnik prilikom podnošenja pravne žalbe prema NetzDG-u razumije i zna navesti relevantne zakone njemačkog Kaznenog zakonika. Štoviše, prijavljeni sadržaj može predstavljati više od jednog od navedenih kaznenih djela. Primjerice, videozapis kojim se nastoje pridobiti novi članovi ili pobornici zločinačkih ili terorističkih organizacija (čl. 129., 129.a njemačkog Kaznenog zakonika) obično će sadržavati i simbole poput zastave, što može biti kažnjivo prema člancima 86., 86.a njemačkog Kaznenog zakonika. Osim toga, može predstavljati kazneno djelo pripremanja ozbiljne nasilne radnje koja ugrožava državu u skladu s čl. 89.a njemačkog Kaznenog zakonika.

Dakle, da bismo pojednostavili postupak obavještavanja i pomogli korisnicima da prijave sadržaj za koji su smatrali da bi mogao biti nezakonit prema NetzDG-u, izradili smo sedam kategorija sadržaja u našem postupku prijavljivanja prema NetzDG-u koje na općenito razumljiv način odgovaraju 21 relevantnom kaznenom djelu, odražavaju ih i kategoriziraju. Taj je pristup ujedno pomogao da se korisnicima približe nezakonite radnje koje su veoma apstraktne i veoma širokog opsega (osobito za laike u području prava). Na primjer, u čl. 140. njemačkog Kaznenog zakonika kao preduvjet za kaznenu odgovornost spominju se veoma različita kaznena djela, primjerice izdaja, ubojstvo i drugi teški zločini poput ratnih zločina, nanošenja teških tjelesnih ozljeda, određenih zločina koji ugrožavaju javnost te određeni teški seksualni zločini itd. Naše iskustvo u području postupaka obavještavanja o sadržaju pokazalo je da korisnici cijene takav realističan pristup niskog praga za podnošenje učinkovitih žalbi o nezakonitom sadržaju.

Te kategorije — i pripadajuća kaznena djela za koja očekujemo da su u pravilu obuhvaćena i prijavljena odabirom jedne od njih — su:

Govor mržnje ili politički ekstremizam

• Čl. 130. njemačkog Kaznenog zakonika: poticanje na mržnju
• Čl. 166. njemačkog Kaznenog zakonika: kleveta religija, vjerskih i ideoloških udruženja

Teroristički ili protuzakoniti sadržaj

• Čl. 86. njemačkog Kaznenog zakonika: širenje propagandnog materijala protuzakonitih organizacija
• Čl. 86.a njemačkog Kaznenog zakonika: upotreba simbola protuzakonitih organizacija
• Čl. 89.a njemačkog Kaznenog zakonika: pripremanje ozbiljne nasilne radnje koja ugrožava državu
• Čl. 91. njemačkog Kaznenog zakonika: poticanje na počinjenje ozbiljne nasilne radnje koja ugrožava državu
• Čl. 100.a njemačkog Kaznenog zakonika: izdajničko krivotvorenje
• Čl. 129. njemačkog Kaznenog zakonika: osnivanje zločinačkih organizacija
• Čl. 129.a njemačkog Kaznenog zakonika: osnivanje terorističkih organizacija
• Čl. 129.b njemačkog Kaznenog zakonika: inozemne zločinačke i terorističke organizacije; produženo oduzimanje i lišavanje
• Čl. 140. njemačkog Kaznenog zakonika u vezi s čl. 138. I. njemačkog Kaznenog zakonika: nagrađivanje i odobravanje određenih kaznenih djela navedenih u čl. 138. I. njemačkog Kaznenog zakonika
• Čl. 269. njemačkog Kaznenog zakonika: krivotvorenje podataka radi pružanja dokaza

Nasilje

• Čl. 131. njemačkog Kaznenog zakonika: širenje prikaza nasilja

Štetne ili opasne radnje

• Čl. 111. njemačkog Kaznenog zakonika: javno pozivanje na zločin
• Čl. 126. njemačkog Kaznenog zakonika: remećenje javnog reda i mira uz prijetnje o počinjenju nezakonite radnje
• Čl. 140. njemačkog Kaznenog zakonika u vezi s čl. 126. I. njemačkog Kaznenog zakonika: nagrađivanje i odobravanje kaznenih djela navedenih u čl. 126. I. njemačkog Kaznenog zakonika
• Čl. 241. njemačkog Kaznenog zakonika: prijetnja o počinjenju kaznenog djela

Kleveta ili uvreda

• Čl. 185. njemačkog Kaznenog zakonika: uvreda
• Čl. 186. njemačkog Kaznenog zakonika: kleveta
• Čl. 187. njemačkog Kaznenog zakonika: međunarodna kleveta

Privatnost

• Čl. 201.a njemačkog Kaznenog zakonika: kršenje intimne privatnosti snimanjem fotografija

Seksualni sadržaj

• Čl. 184.b njemačkog Kaznenog zakonika: distribucija, stjecanje i posjedovanje dječje pornografije u vezi s čl. 184.d njemačkog Kaznenog zakonika: distribucija pornografskih uradaka emitiranjem, putem medijskih usluga ili telekomunikacijskih usluga
• Čl. 140. u vezi s čl. od 176. do 178.: nagrađivanje i odobravanje određenih kaznenih djela navedenih u čl. od 176. do 178.

Na temelju našeg višegodišnjeg globalnog iskustva s označavanjem sadržaja, bili smo uvjereni da se pravni cilj NetzDG-a u cjelini može poduprijeti i postići s pomoću tih kategorija.

Mjere obavještavanja podnositelja žalbe i prenositelja u skladu s NetzDG-om

Kada smo primili žalbu prema NetzDG-u putem prethodno opisanih namjenskih kanala za prijavljivanje, podnositelj zahtjeva primio je e-poruku s referentnim brojem kojom potvrđujemo da smo žalbu zaprimili i da ćemo je pregledati. Nakon pregleda žalbe i navodno nezakonitog sadržaja, poslali bismo podnositelju zahtjeva e-poruku s obavijesti o našoj odluci da ćemo ukloniti sadržaj ili da nećemo poduzeti nikakvu radnju. Također bismo obavijestili prenositelje ako su prekršili naša pravila ili zakon i pružili im više informacija o uklanjanju kako bi prenositelji na Googleu+ bili educirani o našim uvjetima pružanja usluge.

Načini prijavljivanja sadržaja

Tehnologija. Naše tehnologije neprekidno su provjeravale sadržaj radi otkrivanja kršenja smjernica o sadržaju na Googleu+, kao što su neželjeni ili seksualni sadržaj. Svojim algoritmima dodavali smo nova pravila na tjednoj i mjesečnoj osnovi. Upotrebljavali smo i tehnologije raspršivanja kako bismo spriječili ponovne prijenose fotografija na Google+ koje su uklonjene zbog kršenja pravila, primjerice slike seksualnog zlostavljanja djece. Za pretraživanje, otkrivanje i blokiranje prenesenih fotografija koje sadrže slike seksualnog zlostavljanja djece koristimo se izradom i usporedbom otiska prsta.

Ljudsko označavanje: korisnici i najaktivniji članovi. Imali smo sustav označavanja kojim su nas prijavljeni korisnici upozoravali na sadržaj koji krši naše globalne smjernice o sadržaju za Google+. To je bio dobrovoljni samoregulatorni sustav koji je postojao neovisno o zakonskim obvezama. Svatko tko je bio prijavljen na svoj Google račun i pronašao je sadržaj koji možda krši naše globalne smjernice o sadržaju mogao je označiti taj sadržaj pomoću opcije označavanja na Googleu+. Toj opciji korisnik je mogao pristupiti tako da klikne tri točke u gornjem desnom kutu, a zatim "Prijava zloupotrebe" i odabere kategoriju navodnog kršenja sadržaja. Prilikom označavanja sadržaja korisnici su prijavljivali pravilo za koje smatraju da ga sadržaj krši. Kategorije prijavljivanja prema pravilima i razlozi za uklanjanje obuhvaćaju: seksualno eksplicitan sadržaj, nasilan ili opasan sadržaj, sadržaj kojim se širi mržnja, uznemirujući ili zastrašujući sadržaj te neželjeni sadržaj. Oznake zajednice ocjenjivale su se isključivo na temelju naših smjernica o sadržaju.

Program najaktivnijih članova razvijen je kao način na koji je podskupina unaprijed određenih Google+ korisnika određivala prioritete za tim za pregled sadržaja na Googleu+. Ti najaktivniji članovi timu su prosljeđivali trendove ili rubne slučajeve na temelju svojeg opsežnog znanja o proizvodu stečenog tijekom dugog vremena koje su proveli odgovarajući na pitanja na našim forumima. Najaktivniji članovi označavali su kršenja smjernica o sadržaju u proizvodu, koja su zatim proslijeđena timu za pregled sadržaja. Oznake najaktivnijih članova pregledavane su samo u smislu naših smjernica o sadržaju. Više informacija o programu najaktivnijih članova možete saznati ovdje.

Pravne žalbe. Razvili smo namjenski postupak kojim su nas prijavljeni korisnici izravno i jednostavno mogli obavijestiti ako su smatrali da sadržaj objavljen na Googleu+ krši jedan od zakona obuhvaćenih NetzDG-om. Navodno nezakonit sadržaj mogao se prijaviti pristupanjem opciji označavanja na Googleu+ klikom na tri točke u gornjem desnom kutu objavljenog sadržaja i odabirom opcije "Smatram da bi taj sadržaj trebalo ograničiti u skladu sa Zakonom o poboljšanju provedbe zakona na društvenim mrežama". Prijavljeni i neprijavljeni korisnici također su mogli podnijeti žalbu prema NetzDG-u web-obrascem za NetzDG koji je bio dostupan putem impresuma Googlea+. Podnositelj zahtjeva primio bi odgovor s potvrdom primitka žalbe. Ti kanali za prijavljivanje omogućavali su korisnicima da prepoznaju prijeporne stavke i navedu razlog za pravnu žalbu. Te su nam informacije potrebne za provedbu odgovarajućeg pravnog pregleda i poduzimanje prikladne radnje. Ako obrazloženje nije bilo dovoljno jasno ili nije postojalo dostatno opravdanje za lokalno uklanjanje na temelju pravnog zahtjeva, od podnositelja zahtjeva mogli smo zatražiti dodatne informacije. Ako je prijavljeni sadržaj kršio smjernice o sadržaju za Google+, uklonili smo ga globalno. Ako nije kršio te smjernice, ali je kršio jedan ili više kaznenih zakona na koje se poziva NetzDG, blokirali smo sadržaj lokalno. Podnositelj zahtjeva primio bi od Googlea+ e-poruku s obavijesti o našoj odluci i obrazloženjem.

Dugi niz godina pružamo druge namjenske pravne web-obrasce putem kojih korisnici mogu podnositi pravne žalbe i blokiramo sadržaj za koji ustanovimo da je nezakonit u mjerodavnoj sudskoj nadležnosti. Podnositelj zahtjeva uvijek dobiva povratne informacije o pravnoj žalbi.

Postupak procjene

Ljudsko označavanje Google+ zajednice. Kada bismo primili oznaku, naši timovi pregledatelja ocijenili bi sadržaj prema našim globalnim smjernicama o sadržaju za Google+. Prilikom pregleda prijavljenog sadržaja timovi pregledatelja mogli su vidjeti okolni kontekst, primjerice naslov uz fotografiju na postu ili opis Google+ zajednice. Te kontekstne naznake često su važni čimbenici za procjenu namjere prijenosa. Na primjer, politička zajednica na temu aktualnih događanja prema našim bi globalnim pravilima vjerojatno bila dopuštena. Kontekst smo ponekad morali razabrati pomoću opisa zajednice i drugog prenesenog sadržaja. No moguće je da je isti takav sadržaj koji je prenesen u svrhu veličanja ili poticanja stajališta koja šire mržnju kršio naše smjernice o sadržaju te smo ga zbog toga uklonili.

Sastavili smo smjernice o sadržaju koje su određivale pravila o vrstama sadržaja koje smo dopuštali, a mnoga se od njih preklapaju sa zakonima NetzDG-a. To je uključivalo smjernice koje zabranjuju: govor mržnje, uznemiravanje, zastrašivanje i prijetnje, osobne i povjerljive informacije, iskorištavanje djece, seksualno eksplicitni materijal, nasilje i teroristički sadržaj. Detaljna pravila za svako područje možete pročitati ovdje.

Naši timovi pregledatelja mogli su poduzeti nešto od sljedećeg: globalno ukloniti sadržaj ako je kršio naše smjernice zajednice, označiti sadržaj kao "nije primjereno svima" ako nije kršio naše smjernice, ali nije bio primjeren za maloljetnike, odnosno ostaviti sadržaj na mreži ako smo ustanovili da ne krši naše smjernice. U slučajevima opetovanih zloupotreba ili grubljih kršenja korisnika smo mogli kazniti onemogućivanjem određenih značajki ili ukidanjem računa. Račun smo mogli ukinuti i pri prvoj opomeni za gruba kršenja kao što je terorizam.

Opće pravne prijave. Kada bismo primili pravnu prijavu, naši timovi pregledatelja proveli bi provjeru na temelju informacija navedenih u prijavi i sadržaja na koji se prijava odnosi. Osim toga, pregledatelji bi vidjeli okolni kontekst prijavljenog sadržaja kako je prethodno opisano. U slučaju da su u prijavi nedostajale neke važne informacije, primjerice identitet osobe na koju se odnosi navodno klevetnički sadržaj, tim se mogao obratiti podnositelju zahtjeva i zatražiti dodatne informacije. Nakon što bi ih primio, tim bi proveo pravno ocjenjivanje. Ako bismo ustanovili da je sadržaj nezakonit, primjerice u slučaju polaganja autorskog prava ili kršenja prava osobnosti, taj bismo sadržaj blokirali lokalno.

Žalbe prema NetzDG-u. Kada bismo primili zahtjev prema NetzDG-u, u postupku pregleda naš specijalizirani tim pregledatelja za NetzDG (pogledajte odjeljak Timovi pregledatelja), koji je imao uvid u kontekst prijavljenog sadržaja, procijenio bi sadržaj i prema našim globalnim smjernicama o sadržaju te ga u slučaju kršenja uklonio na globalnoj razini. Ako sadržaj nije kršio naše smjernice, ali je kršio jedan ili više od 21 zakona njemačkog Kaznenog zakonika navedenih u NetzDG-u (čl. 1. III. NetzDG-a), blokirali smo sadržaj lokalno.

Ocjenjivanje žalbi često nije jednostavno. Neka kaznena djela teško je utvrditi, čak i odvjetnicima, kao što je krivotvorenje podataka radi pružanja dokaza (čl. 269. njemačkog Kaznenog zakonika), a kao još jedan primjer, cjelokupna kategorija klevete i uvrede područje je u kojemu je u prošlim desetljećima uspostavljena opsežna sudska praksa, posebno nakon stupanja na snagu njemačkog ustava. Stoga je po pitanju kleveta i uvreda tek manji dio predmeta očigledno nezakonit. Sudovi ponekad godinama odlučuju o zakonitosti nekog sadržaja i opet dolaze do različitih zaključaka. Na primjer, Savezni ustavni sud preinačio je presude Saveznog vrhovnog suda, pokazavši pritom kako je potrebno provesti složene testove odvagivanja i da zakonitost uvijek ovisi o konkretnim okolnostima u pojedinom predmetu. Za razliku od sudskih postupaka, društvene mreže ne raspolažu uvijek svim potrebnim informacijama. Osim toga, nema ni glavnog postupka koji zahtijeva primjenu sustava dokazivanja. U tim predmetima veoma je teško donijeti odluku o zakonitosti sadržaja, kada se ona procjenjuje na temelju posebnih elemenata nezakonite radnje, i stoga bi je uglavnom trebali donositi nadležni sudovi.

Takva razmatranja imaju uporište u stvarnoj praksi: mnoge žalbe prema NetzDG-u u području klevete i uvrede nisu slale oštećene osobe, već treće osobe koje su pretpostavile da bi se dotične osobe mogle osjećati oklevetano. Budući da se za kazneni progon tih kaznenih djela zahtijeva da žalbu podnese oštećena strana (njem. "Antragsdelikt"), društvene mreže ne mogu odrediti je li prijavu odgovarajućim tijelima za provedbu zakona podnijela prva ili treća strana jer nismo u prilici potvrditi identitet podnositelja zahtjeva.

Naš tim za NetzDG pregledavao je zahtjeve prema NetzDG-u u dvije smjene, sedam dana tjedno, 365 dana godišnje sve do ukidanja Googlea+ kako bi sadržaj bio globalno uklonjen ili lokalno blokiran unutar rokova propisanih NetzDG-om. Ako je zahtjev bio očigledno neutemeljen, podnositelj zahtjeva odmah je o tome bio obaviješten u skladu s pravnim uvjetima (pogledajte odjeljak “Mjere za obavještavanje podnositelja zahtjeva i prenositelja u skladu s NetzDG-om”). Ako sadržaj nije naočigled kršio globalne smjernice o sadržaju za Google+ ni mjerodavne kaznene zakone, ako je na drugi način bio složen ili nije bio očigledno povezan s Njemačkom, odgovorni pregledatelj sadržaja za NetzDG proslijedio bi zahtjev sljedećoj razini radi žurnog pregleda, nakon čega bi viši pregledatelji sadržaja poduzeli odgovarajuće radnje. Složeni zahtjevi prosljeđivali su se Googleovom pravnom timu koji je u slučaju sumnji dalje prosljeđivao teške i rubne predmete članovima pravnog odjela tvrtke Google Germany GmbH, koji je zatim imao mogućnost posebno teške predmete proslijediti vanjskom odvjetničkom uredu specijaliziranom za kazneno pravo. Taj je postupak obično trajao do 7 dana.

Da bismo bili sigurni da je tim za NetzDG radio prema planu i ispravno i dosljedno primjenjivao globalne smjernice o sadržaju za Google+ i pravila o kaznenim djelima prema NetzDG-u, uveli smo strogi postupak ocjenjivanja kvalitete. U razdoblju izvješćivanja provjerili smo približno 70% pregledanog sadržaja. Opseg ocjenjivanja kvalitete mogao se mijenjati iz tjedna u tjedan ovisno o količinama zaprimljenih zahtjeva. Tijekom tog postupka tim za pregled kvalitete ocjenjivao je odluke koje je donio svaki pregledatelj sadržaja, davao je pojedinačne povratne informacije i provodio cjelokupnu analizu rezultata pregleda kvalitete. Odabrani uzorak za provjeru kvalitete bio je temelj za tjedni pregled podataka o kvaliteti. Pregledatelji kvalitete bili su zaseban tim unutar tima za NetzDG koji se sastojao od viših članova tima koji su prethodno radili na pregledavanju sadržaja i imali opsežno iskustvo s kaznenim zakonima na koje se poziva NetzDG kao i s globalnim smjernicama o sadržaju za Google+. Na tjednim sastancima između Googleovog pravnog tima i tima za NetzDG nismo raspravljali samo o najnovijim rezultatima ocjenjivanja kvalitete, već smo razmatrali i posebno zanimljive, teške i složene predmete. Osim toga, otvarala su se pitanja o istaknutim trendovima, aktualnim temama i razvoju sudske prakse o kojima se opsežno raspravljalo kako bi se osigurao dosljedan pristup unutar tima za NetzDG. Kada je to bilo potrebno, precizirali smo pravila za uklanjanje kako bismo ih prilagodili, primjerice, ažuriranjima naših smjernica o sadržaju i razvoju sudske prakse. U tim slučajevima, nove upute i, kada je to bilo prikladno, materijali za obuku dostavljali su se svim članovima tima za NetzDG.

Sve oznake koje se odnose na nepoštovanje pravila i pravne žalbe povezane sa sadržajem na Googleu+ pregledavali su Googleovi zaposlenici ili angažirani dobavljači. Imali smo opsežan okvir pregleda kvalitete kako bi naše globalno osoblje dosljedno donosilo najbolje odluke o prijavljenom sadržaju i kako bi primali redovite povratne informacije o svojem radu.

Timovi za provedbu pravila i zakona na Googleu+, koji su ocjenjivali oznake zajednice na temelju naših smjernica o sadržaju za Google+, obuhvaćali su ljude iz cijelog svijeta koji tečno govore više jezika, uključujući njemački. Ovisno o naravi nekog prijavljenog sadržaja, Google je imao opsežan program za brigu o dobrobiti zaposlenika, uključujući individualno i grupno savjetovanje te druge aktivnosti za dobrobit svakog zaposlenika.

Neki članovi timova koji su radili na drugim pravnim žalbama povezanima sa sadržajem na Googleu+ bili su fakultetski obrazovani pravni stručnjaci koji govore njemački jezik. Ti stručni poznavatelji lokalnih zakona savjetovali su se s lokalnim Googleovim savjetnicima. Timovi su po potrebi tražili savjet lokalnih vanjskih pravnih savjetnika kada im je bilo potrebna dodatno pravno stručno znanje.

Tim za NetzDG. Za žalbe prema NetzDG-u okupili smo stručni tim kod vanjskog davatelja usluga u Njemačkoj (tim za NetzDG). Broj pregledatelja sadržaja ovisio je o količini zaprimljenih zahtjeva prema NetzDG-u. Taj je tim bio povezan s YouTubeovim timom za NetzDG. U razdoblju izvješćivanja do ukidanja Googlea+ tim je imao 11 članova. U tom timu osam članova bili su pregledatelji sadržaja (uključujući više pregledatelje sadržaja), a nadgledao ih je jedan voditelj tima pod podrškom jednog pregledatelja kvalitete i jednog instruktora.

Kako bismo osigurali kulturnu raznolikost, naši pregledatelji imali su različito stručno obrazovanje i iskustvo, govorili su različitim jezicima i pripadali su različitim dobnim skupinama, od 20 do 45 godina. Svi članovi tima za NetzDG bili su izvorni govornici njemačkog jezika, ali govorili su i engleski. Neki članovi tima za NetzDG govorili su jedan ili više sljedećih jezika: francuski, japanski, španjolski, portugalski. To se pokazalo korisnim za procjenu moguće poveznice s Njemačkom na stranom jeziku. Polovina članova tima za NetzDG imala je fakultetsku diplomu, prvostupničku ili magistarsku, iz područja kao što su političke znanosti, znanost o medijima, zdravstvene znanosti ili poučavanje. Neki od članova tima završili su pripravništvo u područjima kao što su uredska komunikacija i vanjska trgovina. Ostali članovi tima upravo su završili svoje obrazovanje.

Svaki član tima za NetzDG primio je općenitu integracijsku obuku o svim globalnim smjernicama o sadržaju za Google+, postupcima i našim tehničkim sustavima kao i pravne obuke o kaznenim djelima prema NetzDG-u. Osim integracijske obuke, svakih smo 6 mjeseci održavali obvezne pravne obuke za osvježavanje znanja o NetzDG-u. Obuke za osvježavanje znanja na njemačkom je jeziku održavao tim koji se obično sastojao od profesora prava, odvjetnika koji se bavi kaznenim pravom i članova Googleovih pravnih timova, osobito tvrtke Google Germany GmbH. Te smo obuke održavali u nekoliko sesija kako bi svi članovi tima, uključujući voditelja tima, pregledatelja kvalitete i instruktora, mogli primiti obuku i imali priliku raspravljati o pitanjima i spornim primjerima (prikupljenima unaprijed). Osim toga, po potrebi smo organizirali ad hoc pravne obuke, koje je održavao Googleov pravni tim uz pomoć članova pravnog odjela tvrtke Google Germany GmbH. Koristimo se modelom “train-the-trainer”, što znači da smo obučavali namjenske instruktore iz tima za NetzDG koji su zatim bili odgovorni za prenošenje obuke ostatku tima za NetzDG. I obuke za osvježavanje znanja i ad hoc pravne obuke bavile su se aktualnim razvojima, trendovima, novom sudskom praksom i vrstama zahtjeva koje je bilo teško procijeniti u prethodnom polugodišnjem razdoblju.

Tim za NetzDG također je imao koristi od čestih obuka za osvježavanje znanja o smjernicama o sadržaju. Te obuke za osvježavanje znanja odnosile su se na nova kretanja i trendove relevantne za tim, primjerice o govoru mržnje i sigurnosti djece. Osim toga, postojale su specijalizirane obuke za posebna područja, primjerice sadržaj o oružju, štetnim i opasnim podvalama i izazovima, digitalnoj sigurnosti i prevarama. Te obuke na temelju smjernica o sadržaju provodili su voditelji zaduženi za provedbu pravila u suradnji s članovima Googleovog pravnog tima. Osim toga, tim za NetzDG primao je tjedne i hitne novosti o smjernicama o sadržaju kada su bile relevantne za tim.

Članovima tima za NetzDG nudili smo opsežne programe za dobrobit zaposlenika i psihološku podršku, primjerice obuke i individualno savjetovanje na njemačkom jeziku, koje se odvija redovito ili na zahtjev, pod vodstvom posebnog tima psihologa, terapeuta i instruktora koji govore njemački jezik. Tim je imao pristup savjetovanju dostupnom 24 sata dnevno putem telefonskih linija za podršku. Osigurali smo i prostorije za potrebe programa dobrobiti, uključujući prostore za odmor i namjenske privatne prostore za individualno savjetovanje. To je bilo u skladu s programom za dobrobit koji pružamo svim timovima pregledatelja na cijelom Googleu. Osim toga, tim je ostvarivao popuste na članstva za fitnes i teretanu.

U razdoblju izvješćivanja Google je bio predstavnik za Google+ u sljedećim udruženjima relevantnim za NetzDG:

• Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter e.V. (FSM)
• eco - Verband der Internetwirtschaft e.V.
• Deutschland sicher im Netz e.V.
• Bitkom-Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e.V.

Udruge FSM i eco vode dežurne telefonske linije putem kojih korisnici mogu podnijeti žalbe o potencijalno nezakonitom sadržaju koje se zatim prosljeđuju našim timovima pregledatelja na procjenu. Za svaku žalbu koju nam prijave dežurne linije šaljemo detaljne povratne informacije o odluci koju smo donijeli.

Suradnja je prema našem uvjerenju ključ svega. Neovisno o ukidanju Googlea+, Google blisko surađuje sa skupinama civilnog društva čija je misija iskorjenjivanje govora mržnje i diskriminacije te s tijelima vlasti radi produbljivanja vlastitog razumijevanja lokalnog konteksta i razvijanja rješenja. Redovito provjeravamo svoju praksu provedbe pravila u suradnji s partnerima i stručnjacima. Također pozivamo nevladine organizacije na sudjelovanje na radionicama na lokalnoj ili državnoj razini na kojima ih upoznajemo s ažuriranjima svojih pravila i proizvoda, obučavamo za upotrebu Googleovih usluga, ali i sigurnosnih mjera te raspravljamo o najnovijim izazovima i ključnim pitanjima.