Gennemsigtighedsrapport for ophavsret på YouTube – Google Gennemsigtighedsrapport

Vigtige punkter

YouTube træffer foranstaltninger for at forhindre misbrug eller anden ugyldig brug af vores værktøjer til administration af rettigheder. Vi giver også uploadere mulighed for at modsætte sig anmodninger og krav, som de mener er uberettigede. Som vores offentlige webformular om ophavsret har bevist, oplever vi mange forsøg på misbrug, når vi gør et værktøj tilgængeligt for alle uden nogen kvalifikationskrav. Derfor er vi nødt til at afveje adgangen til værktøjer mod de væsentlige forstyrrelser, værktøjerne kan forårsage i økosystemet.

Mere end 6 % af de videoer, der blev anmodet om fjernelse af via den offentlige webformular mellem juli 2023 og december 2023, var genstand for uberettigede anmodninger om fjernelse på grund af ophavsret, hvilket vil sige, at vores kontrolteam afviste disse anmodninger, da teamet vurderede, at anmodningerne sandsynligvis var falske påstande om ejerskabet af ophavsretten. Frekvensen for forsøg på misbrug via webformularen var mere end 10 gange højere mellem juli 2023 og december 2023 end frekvensen for forsøg på misbrug i alle andre værktøjer til fjernelse af ophavsretsligt beskyttet indhold.

Den begrænsede tilgængelighed af Content ID hjælper også med at begrænse misbrug af værktøjet. Dette er især vigtigt, fordi indsendelse af krav kan ske automatisk. Mens en enkelt anmodning om fjernelse på grund af ophavsret via webformularen kun påvirker én (eller en håndfuld) videoer, kan en enkelt ugyldig referencefil i Content ID påvirke tusindvis af videoer og brugere og fratage dem indtægtsgenerering eller blokere dem helt.

Ugyldige anmodninger og misbrug

Ugyldige anmodninger opstår ofte, når nogen indsender en anmodning om fjernelse på grund af ophavsret som følge af manglende forståelse af enten ophavsretslovgivningen eller vores værktøjer. Ugyldige anmodninger kan opstå på mange måder, f.eks. hvis en bruger indsender en anmodning om ophavsret i forbindelse med et problem vedrørende varemærker eller privatlivsbeskyttelse, eller hvis brugeren ikke angiver de oplysninger, som er nødvendige for at udgøre en gyldig anmodning om fjernelse på grund af ophavsret. For Content ID-partnere opstår der ugyldige krav, når partnere utilsigtet leverer referencefiler af lav kvalitet med ufuldstændige metadata, utilstrækkeligt unikt indhold eller indhold, som de ikke har de eksklusive rettigheder til – f.eks. en nyhedsudsendelse, der indeholder optagelser, som er offentligt eje, eller en sang, der bruger et licenseret beat.

Misbrug opstår derimod, når vores kontrolteam vurderer, at en person bevidst og i ond hensigt har brugt vores værktøjer i et forsøg på at fjerne indhold fra YouTube gennem en påstand om ejerskab af ophavsretten, der sandsynligvis er falsk. Nogle gange sker dette i form af politiske aktører, der forsøger at censurere politisk indhold, eller virksomheder, der forsøger at tilbageholde kritik af deres produkter eller fremgangsmåder. Andre gange forsøger personer at bruge vores ophavsretlige processer til at mobbe andre youtubere eller fjerne videoer, som de mener, konkurrerer om den samme målgruppe som dem selv.

Uanset hensigten kan både ugyldige anmodninger og misbrug forårsage betydelige forstyrrelser for alle medlemmer af YouTubes økosystem – youtubere såvel som seere og rettighedshavere. Blot én forkert notifikation vedrørende ophavsret via webformularen kan medføre, at flere videoer fjernes midlertidigt fra YouTube. I Content ID øges indflydelsen, fordi systemet er automatiseret, så én forkert referencefil kan påvirke hundredvis eller endda tusindvis af videoer på hele platformen. I et meget offentligt omtalt tilfælde uploadede en nyhedskanal offentligt ejede optagelser fra NASA med en Mars-robot og fremsatte uhensigtsmæssige krav mod alle andre nyhedskanaler og indholdsskabere, der brugte de samme optagelser, også krav rettet mod NASA's egen kanal.

Vi har teams, der arbejder på at registrere og forhindre misbrug eller på anden måde ugyldig brug af alle vores værktøjer. Vi benytter os af en kombination af mennesker og teknologi til at registrere mistænkelig adfærd, anmode om yderligere oplysninger, hvor det er nødvendigt, og fjerne referencefiler, der er af lav kvalitet eller ugyldige. Vi tager misbrug af vores værktøjer alvorligt, og vi lukker hvert år titusindvis af konti, der forsøger at misbruge vores værktøjer til administration af ophavsret.

Almindelige typer af misbrugere

Person, der udgiver sig for at være en anden
Bruger et falsk navn eller en falsk mailadresse for at slippe af sted med at indsende falske anmodninger

Omdømmeadministrator
Bruger webformularen til ophavsret til at fjerne angiveligt injurierende indhold

Konkurrent
Indsender anmodninger om legitimt indhold for at ramme deres konkurrenter

Angivelse af tidligere dato
Foregiver at have oprettet indhold først (angiver en tidligere dato) for at fjerne andres indhold

YouTubes reaktioner på anmodninger om fjernelse på grund af ophavsret

Da den er tilgængelig for alle, er vores webformular til ophavsret genstand for en betydelig mængde misbrug eller på anden måde ugyldig brug. Vi har et team, der arbejder med at behandle anmodninger om fjernelse på grund af ophavsret. Hvis det er nødvendigt, anmoder vi om yderligere oplysninger eller afviser anmodningen helt. Nedenfor kan du se eksempler fra den virkelige verden på, hvordan vi har besvaret anmodninger om fjernelse, som vi har modtaget. Eksemplerne er anonymiseret til brug i rapporten.

Mulige reaktioner fra YouTube på en anmodning om fjernelse på grund af ophavsret	Eksempler
Fjern: Webadressen blev fjernet fra YouTube	YouTube accepterer en anmodning om fjernelse, og videoen fjernes af ophavsretlige grunde med henvisning til det ejernavn, der er angivet i anmodningen. Vi modtager en anmodning om fjernelse af en video, der allerede er blevet fjernet fra YouTube, enten af uploaderen eller som følge af en overtrædelse af en anden politik.
Misbrug: Vores gennemgangsteam vurderer, at en indsendt webformular sandsynligvis er en falsk påstand om ejerskab af ophavsretten.	En person kommer med en falsk påstand om at være en berømthed eller repræsentant for en stor virksomhed. En youtuber forsøger at fjerne en video, der konkurrerer om den samme målgruppe som vedkommende selv målretter mod.
Ugyldig anmodning: Der kan være flere årsager til, at anmodninger vurderes til at være ugyldige. Dette kan skyldes, at den bruger, der har indsendt anmodningen, ikke har angivet de nødvendige oplysninger – selv efter en anmodning fra YouTube om en præcisering – eller at vedkommende forsøger at løse et problem, der ikke har noget med ophavsret at gøre, (f.eks. problemer vedrørende varemærker eller anden moderation af indhold) via webformularen til ophavsret.	En fan anmoder om fjernelse på vegne af en youtuber, men det lader ikke til, at vedkommende er autoriseret til at indsende krav på youtuberens vegne. En bruger angiver ikke de oplysninger, der er nødvendige for at behandle en anmodning. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis vedkommende ikke angiver tydeligt nok, hvilket indhold i videoen kravet omhandler, eller brugeren ikke angiver webadressen til den video, som vedkommende hævder er krænkende. En virksomhed hævder, at deres logo krænkes, men logoet er et almindeligt ordmærke, der er egnet til en meddelelse om fjernelse af varemærke.
Undtagelser fra ophavsretten: Før rettighedshavere indsender en anmodning om fjernelse på grund af ophavsret, skal de overveje, om fair use, fair dealing eller lignende undtagelser fra ophavsretten kan gælde for den video, de gerne vil fjerne. I nogle tilfælde beder YouTube klageren om at bekræfte, at vedkommende har gjort sig disse overvejelser. Hvis klageren ikke svarer fyldestgørende, fjernes videoen ikke.	En virksomhed indsender en anmodning om fjernelse af en video, der bruger uddrag af virksomhedens kommercielle materiale til at kritisere dens forretningspraksis.
Andet: I nogle tilfælde tilbageholder vi en anmodning til yderligere gennemgang, sender et svar, der ikke er standard, eller følger en lidt anden proces, fordi indholdet blev leveret til os underlagt licens. Disse situationer har vi kategoriseret som "Andet". Vi kategoriserer også tilfælde som "Andet", hvis vi ikke har fyldestgørende eller tilstrækkelige data.	En filmproducent indsender en anmodning om fjernelse af en film, men filmens distributør (som samarbejder med producenten) har licens til videoen på YouTube.

YouTubes handlinger som reaktion på anmodninger om fjernelse på grund af ophavsret efter værktøj

Bilag 2.1 – Anmodninger om fjernelse via webformular

Dette diagram viser resultatet på videoniveau for hver anmodning om fjernelse på grund af ophavsret, der blev foretaget mellem juli 2023 og december 2023 via webformularen†.

Bilag 2.2 – Anmodninger om fjernelse via webformularen for virksomheder

Dette diagram viser resultatet på videoniveau for hver anmodning om fjernelse på grund af ophavsret, der blev foretaget mellem juli 2023 og december 2023 via webformularen for virksomheder†.

Bilag 2.3 – Anmodninger om fjernelse via Copyright Match Tool

Dette diagram viser resultatet på videoniveau for hver anmodning om fjernelse på grund af ophavsret, der blev foretaget mellem juli 2023 og december 2023 via Copyright Match Tool†.

Sådan beskytter YouTube mod uberettigede Content ID-krav

Vi har et team, der overvåger referencefiler, som indsendes til Content ID. Teamet bruger automatiserede systemer sammen med manuel gennemgang til at registrere referencefiler (eller dele af referencefiler), der kan forårsage et problem, og anmoder om, at partnere gennemgår dem.

Rettighedshaveren kan vælge at:

Fjerne det pågældende segment fra den større referencefil
Fjerne hele referencefilen
Bede vores team om at gennemgå den mistænkelige rapportering igen

Hvis partneren ikke reagerer, markeres referencefilen som ugyldig og fjernes fra Content ID. Når en referencefil (eller et segment heri) fjernes fra Content ID, frafaldes alle krav, der er knyttet til den pågældende referencefil (eller det pågældende segment).

Det kan der være flere årsager til. Det sker oftest, når partnere leverer ikke-eksklusivt indhold, f.eks. offentligt ejet indhold, eller indhold, som de har licenseret, men ikke ejer. En ejer af et talkshow kan eksempelvis levere en referencefil for et helt afsnit af vedkommendes talkshow, der indeholder et klip fra en film, som en af interviewpersonerne promoverer. Dette klip kan resultere i et utilsigtet Content ID-krav mod filmskaberens officielle upload af filmen. Ugyldige krav kan også opstå, når partnere leverer referencefiler med utydelige lydeffekter, naturlyde eller offentligt ejet indhold, der ikke er underlagt ophavsret.

Webformularanmodninger, der afvises, påvirker kun en enkelt eller nogle få videoer, hvorimod effekten af referencefiler i Content ID flerdobles. En enkelt ugyldig referencefil i Content ID kan påvirke tusindvis af videoer og brugere og fratage dem indtægtsgenerering eller blokere dem helt.

Sådan giver YouTube uploadere mulighed for at modsætte sig uberettigede krav

Indsigelser

Selvom YouTube bestræber sig på at forhindre misbrug eller på anden måde ugyldig brug, er der også tvister, der kun kan løses mellem klagere og uploadere. YouTube kan ikke afgøre fakta om f.eks., hvorvidt klageren faktisk har ophavsretten til det identificerede værk, eller om uploaderen har en gyldig licens. I disse tilfælde har modtagere af anmodninger om fjernelse på grund af ophavsret eller Content ID-krav mulighed for henholdsvis at gøre indsigelse eller bestride kravet.

Mulige reaktioner fra YouTube på en indsigelse vedrørende ophavsret	Eksempler
Videresendt: YouTube videresender kun en indsigelse til den rettighedshaver, der oprindeligt anmodede om fjernelse af indholdet, hvis indsigelsen opfylder alle juridiske krav og tydeligt redegør for afsenderen af indsigelsens ret til at bruge indholdet.	En youtuber indsender en indsigelse, fordi vedkommende selv har lavet alt indholdet til sin video, bl.a. billedsiden og musikken. En video er blevet fjernet på grund af brug af en virksomheds promoveringsplakat, men youtuberen hævder, at vedkommende har brugt indholdet i henhold til en undtagelse fra ophavsretten til at anmelde virksomhedens produkt.
Ikke videresendt: YouTube afviser indsigelser, når de enten ikke opfylder alle juridiske krav eller ikke redegør for afsenderen af indsigelsens ret til at bruge indholdet.	En enkeltperson angiver årsagen til sin indsigelse med "Jeg har krediteret ejeren af ophavsretten", hvilket ikke svarer til at have tilladelse. En indsigelse mangler juridisk påkrævede oplysninger som f.eks. anmoderens adresse (påkrævet, hvis rettighedshaveren beslutter at lægge sag an mod den person, der indgav indsigelsen).
Andet: I nogle tilfælde tilbageholder vi en anmodning til yderligere gennemgang, sender et svar, der ikke er standard, eller følger en lidt anden proces. Disse situationer har vi kategoriseret som "Andet". Vi kategoriserer også tilfælde som "Andet", hvis vi ikke har fyldestgørende eller tilstrækkelige data.	En video er allerede blevet gendannet uden for indsigelsesprocessen.

Bilag 2.4 – Ophavsretsrelaterede fjernelser, der resulterede i en indsigelse, efter værktøj

Dette diagram viser procentdelen – opdelt efter værktøj til administration af ophavsret – af de fjernelser på grund af ophavsret, som resulterede i en indsigelse fra uploaderen, der hævdede, at vedkommende havde ret til at lade videoen forblive uploadet†.

Bilag 2.5 – Reaktioner på indsigelser

Dette diagram viser resultatet på videoniveau for de indsigelser, der blev indsendt som reaktion på anmodninger om fjernelse, som fandt sted mellem juli 2023 og december 2023†.

Løsning af Content ID-krav

Vi tilbyder en række metoder, som uploadere kan bruge til at håndtere de Content ID-krav, de modtager. Vores funktion med tjek i løbet af videouploadprocessen giver uploadere besked om, hvorvidt der er materiale i deres video, der kan medføre et Content ID-krav. Inden de udgiver videoen, kan de redigere og fjerne indholdet eller følge den bestridelsesproces, der er beskrevet nedenfor. Disse valgmuligheder er også tilgængelige, efter en video er blevet offentliggjort.

Hvis uploadere mener, at deres brug af det indhold, der er gjort krav på, er gyldig, kan de starte en bestridelsesproces ved at indgive en tvist, hvorefter klageren skal gennemgå oplysningerne om bestridelsen. Denne bestridelsesproces er en rutinemæssig del af et sundt Content ID-økosystem, der giver begge parter flere muligheder for at udveksle deres synspunkter. Klagere og uploadere har næsten altid de bedste forudsætninger for at finde ud af, hvem der har rettighederne til at bruge ophavsretsligt beskyttet materiale, når de diskuterer dette indbyrdes. Der kan f.eks. eksistere komplekse licensrelaterede stridspunkter mellem to parter, eller de kan befinde sig i lande med forskellige love vedrørende undtagelser fra ophavsretten.

Når en klager modtager en notifikation om en tvist, kan vedkommende reagere ved enten at frafalde kravet eller genoprette det. Hvis klageren ikke reagerer inden for 30 dage, udløber bestridelsen, og kravet frafaldes automatisk. Men hvis klageren vælger at genoprette kravet, kan uploaderen indsende en appel, som klageren kan reagere på ved at frafalde kravet eller indsende en anmodning om fjernelse på grund af ophavsret (klageren kan også til enhver tid indsende en anmodning om fjernelse på grund af ophavsret for en video med et Content ID-krav). Hvis en video fjernes, kan uploadere søge yderligere afhjælpning ved at indgive en indsigelse eller anmode om en tilbagetrækning fra klageren.

I september 2022 foretog vi to opdateringer af bestridelses- og appelprocessen for at sikre hurtigere løsning af bestridte krav. For det første har vi forkortet gennemgangsperioden for appeller, så klageren har 7 dage i stedet for 30 dage til at beslutte, om vedkommende vil anmode om fjernelse af den pågældende video, frafalde kravet eller lade kravet udløbe. For det andet introducerede vi den nye mulighed "Eskaler til appel", som uploadere kan vælge, når de reagerer på krav om blokering. Med denne mulighed kan uploadere, der er kvalificeret til at appellere, springe den indledende bestridelsesproces over og gå direkte til appelfasen.

Ud af de mere end 1 milliard Content ID-krav, der blev fremsat mellem juli 2023 og december 2023, er under 1 % blevet bestridt. Mere end 65 % af disse tvister blev imødekommet, fordi klageren enten frivilligt frafaldt kravet eller ikke svarede inden for fristen på 30 dage, hvilket resulterede i, at kravet frafaldt. Så selvom det kun er sjældent, at tvister finder sted, giver vores proces et reelt retsmiddel for uploadere, som mener, at de har ret til at bruge det indhold, der er gjort krav på.

Bilag 2.6 – Løsning af Content ID-krav†

1. Uploaders reaktion på Content ID-krav

Ved Content ID-krav har uploaderen mulighed for at bestride kravet, eskalere det til appel (kun tilgængeligt for krav om blokering) eller acceptere kravet. Krav, der ikke bestrides, kan fjernes ved at redigere det indhold, der er gjort krav på, så det fjernes.

Når et krav bliver bestridt, har klageren 30 dage til at gennemgå dette og beslutte, om vedkommende vil frafalde kravet, genoprette kravet eller indsende en anmodning om fjernelse. Hvis klageren ikke reagerer inden for 30 dage, udløber kravet. Kvalificerede uploadere kan vælge at bestride kravet eller anvende muligheden for at eskalere til appel i forbindelse med blokeringskrav, hvilket giver uploaderen mulighed for at springe det indledende trin i bestridelsesprocessen over og indsende en appel med det samme.

2. Resultat af tvist

Hvis klageren vælger at frafalde kravet som reaktion på en tvist eller lader bestridelsen udløbe efter 30 dage, fjernes kravet for videoen, og bestridelsen anses for at være løst til uploaderens fordel.

Hvis klageren i stedet vælger at genoprette sit krav eller, i meget sjældne tilfælde, indgiver en juridisk anmodning om fjernelse på grund af ophavsret, anses bestridelsen for at være løst til klagerens fordel.

3. Uploaders reaktion på en tvist, der ikke løses til vedkommendes fordel

Hvis en klager genopretter sit krav, efter uploaderen har bestridt kravet, kan uploaderen appellere denne beslutning. Klagere har 7 dage til at gennemgå en appel. På dette tidspunkt kan klageren ikke længere genoprette sit krav og skal i stedet enten frafalde kravet eller indsende en juridisk anmodning om fjernelse på grund af ophavsret.

4. Resultat af appel

Hvis klageren vælger at frafalde kravet som reaktion på en appel eller lader appellen udløbe efter 7 dage, fjernes kravet for videoen, og appellen anses for at være løst til uploaderens fordel.

Hvis klageren efter at have modtaget en appel vælger at indsende en anmodning om fjernelse på grund af ophavsret, og anmodningen opfylder alle juridiske krav, anses appellen for at være løst til klagerens fordel. På dette trin forlader problemet med ejerskab det system til Content ID-krav og tvister, som YouTube har udviklet, og bevæger sig videre til den juridiske proces for fjernelse og afhjælpning, som er defineret i DMCA og lignende gældende love.

5. Fjernelser på grund af ophavsret

6. Uploaders reaktion på fjernelse på grund af ophavsret

Som det er tilfældet med alle de anmodninger om fjernelse på grund af ophavsret, YouTube modtager, har uploadere mulighed for at indgive en indsigelse som reaktion på ovenstående fjernelser. En indsigelse er en retslig anmodning om, at YouTube skal gendanne en video. Hvis vi modtager en gyldig indsigelse, har klageren 10 hverdage til at indsende dokumentation på, at vedkommende har anlagt søgsmål for at fastholde fjernelsen af indholdet.

Mellem juli 2023 og december 2023 resulterede mindre end 1 % af de indsendte indsigelser i et sagsanlæg*.

Trædiagram for krav

Få flere oplysninger på websitet "Sådan fungerer YouTube"

Bemærkning om dataindsamling:
Alle data i denne rapport er indsamlet i perioden fra juli 2023 til og med december 2023, medmindre andet er angivet som nedenfor:

† Data indsamlet som et "øjebliksbillede" i april 2024. Nogle data, f.eks. antallet af indsigelser og Content ID-tvister, ser på "efterfølgende" hændelser. Vi starter med gruppen af krav eller fjernelser, der er foretaget i H2 2023, men der opstår fortsat tvister og indsigelser efter denne periode, da de kan indsendes når som helst. Et krav, der er fremsat 30. november 2023, kan f.eks. være tilknyttet en tvist, der blev indgivet 1. april 2024. For disse datapunkter har vi valgt at tage et øjebliksbillede 3 måneder efter udgangen af H2 2023.

Bemærkning om terminologi:
* Generelt skal klageren dokumentere, at vedkommende har anlagt søgsmål for at forhindre, at en video bliver gendannet som følge af en indsigelse, men andre former for gyldige retslige skridt, f.eks. en klage fra det amerikanske nævn for behandling af ophavsretskrav, kan også blive accepteret

Du kan se tidligere versioner af denne rapport, der dækker perioden mellem den 1. januar 2021 og den 31. december 2022, i PDF Download Center.

Gennemsigtighedsrapport om ophavsret på YouTube